Решение Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 7-7430/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Спивака Н.П., поданную на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, которым Кашинцев ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2021 года дежурным отделения полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Кашинцева О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Спивак Н.П. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие в действиях Кашинцева О.В. события правонарушения, поскольку им проводилось одиночное пикетирование, не требующее согласования с органом исполнительной власти, каких - либо нарушений обязанностей участника публичного мероприятия Кашинцев О.В. не допускал; незаконное отклонение судьей районного суда заявленных ходатайств об обеспечении участия в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение, допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, истребовании видеозаписи из Департамента информационных технологий г. Москвы.

Кашинцев О.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Защитник Спивак Н.П. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Спивака Н.П, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54- ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в том числе, территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 31.01.1992 г. N 82 "Об официальной резиденции Президента Российской Федерации", официальной резиденцией Президента Российской Федерации определен Московский Кремль.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федеральному закону от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", включая Красную площадь и Александровский сад, определяется Президентом Российской Федерации.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 29 июля 1992 года N 806 "О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль" проведение официальных приемов, общественно-политических, театрализованных, культовых и других массовых мероприятий на территории Московского Кремля, в зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на его территории, на Красной площади, на площади Васильевский спуск и в Александровском саду", осуществляется по решению Президента Российской Федерации, принятому на основании представления о проведении указанных мероприятий.

Решение Президента Российской Федерации не требуется для проведения органами и организациями, расположенными на указанных территориях, мероприятий в пределах компетенции или согласно целям и предмету деятельности, предусмотренным соответственно положениями об этих органах или учредительными документами этих организаций, а также для возложения венков и цветов к памятникам и памятным знакам, установленным на территории Московского Кремля, на Красной площади и в Александровском саду.

Как следует из материалов дела 19 декабря 2021 года в 15 часов 10 минут Кашинцв О.В, находясь по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3 напротив мавзолея Ленина принял участие в публичном мероприятии в форме одиночного пикета с использованием средства наглядной агитации (плаката размером А2), содержащего надписи в поддержку Навального, а также мнение относительно действующей власти, проводимом в месте, в отношении которого п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлен запрет для проведения любых публичных мероприятий.

Указанные действия Кашинцева О.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кашинцева О.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции, а также его письменными объяснениями; фотоматриалом; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Кашинцева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение прав Кашинцева О.В. на участие в публичном мероприятии, носящем мирный характер, а также свободу выражения мнения также не может быть признана состоятельной, поскольку последний, являясь участником публичного мероприятия, обязан соблюдать установленные Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности, в том числе воздержаться от участия в публичных мероприятиях, проводимых в местах прямо запрещенных названным законом.

Не выполнив данную обязанность, Кашинцев О.В, независимо от наличия или отсутствия в его действиях нарушений общественного порядка или иных обязанностей участника публичного мероприятия, обоснованно подвергнут административному преследованию и привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Не подлежит удовлетворению и довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без участия лица, поддерживающего обвинение по делу, чем нарушено право Кашинцева О.В. на состязательность процесса, поскольку такая стадия производства по делу об административном правонарушении как поддержание обвинения нормами КоАП РФ не предусмотрено. При этом, согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Также необходимо отметить, что в соответствии с данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснениями должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, как и прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях данной категории.

Равно не подлежит удовлетворению и довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции, чей рапорт, а также письменные объяснения имеются в материалах дела и положены судом в доказательную базу.

В данном случае отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции... как и отказ в удовлетворении ходатайства истребовать видеозапись с места правонарушения, не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела; все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены судом первой инстанции в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном, вывод о виновности Кашинцева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, основан только на документах, представленных заинтересованными в исходе дела сотрудниками полиции, и не отвечающих признакам допустимости, несостоятелен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кашинцева О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кашинцева О.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кашинцеву О.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности; оно является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Кашинцева О.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кашинцева... оставить без изменения, жалобу защитника Спивака Н.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина