Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-8031/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанова В.Н. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года, которым постановление инспектора (контролера) ГКУ "Организатор перевозок" N ВВВ 0910986 от 20 июля 2021 года, предусмотренном ст. 3.18.1 ч.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5000 руб. в отношении Меренковой **- изменено, действия Меренковой Д.Ю. переквалифицированы с ч. 4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы и отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (контролера) ГКУ "Организатор перевозок" N ВВВ 0910986 от 20 июля 2021 года Меренкова Д.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление Меренковой Д.Ю. подана жалоба, в которой она ставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Останкинским районным судом данный акт должностного лица был отменен, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С указанным выше решением судьи, не согласился руководитель ГКУ "Организатор перевозок" Султанов В.Н.

Меренкова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Согласно вышеуказанного постановления 20 июля 2021 года в 17 час. 19 мин, по адресу: г. Москва, ул. ** Меренкова Д.Ю. осуществляла передвижение с использованием Московского метрополитена, на ст. м. **, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушила пункт 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Отменяя постановление, суд указал, что в действиях Меренковой Д.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, но указанные действия Меренковой Д.Ю. не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вывод суда о признании деяния малозначительным надлежащим образом не мотивирован. Однако, основания для его отмены отсутствует.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Ограничения, установленные Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", действуют в части, не противоречащей указу Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" требование об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки) исключено.

Указом Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (ред. от 14 марта 2022 года) требование об использовании средств индивидуальной органов дыхания (маска, респиратор) исключено.

Таким образом, приведенные выше положения Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции) об использовании масок, невыполнение которых вменено заявителю по настоящему делу об административном правонарушении, на момент пересмотра дела утратили силу.

Сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

С рок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Меренковой Д.Ю. утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года, которым постановление инспектора (контролера) ГКУ "Организатор перевозок" N ВВВ 0910986 от 20 июля 2021 года, предусмотренном ст. 3.18.1 ч.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5000 руб. в отношении Меренковой Дианы Юрьевны- изменено, действия Меренковой Д.Ю. переквалифицированы с ч. 4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы и отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.