Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-2496/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Мазиной Галины Николаевны на вступившие в законную силу постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 06.12.2021 N, решение судьи Архангельского областного суда от 18.01.2022 N, состоявшиеся в отношении Мазиной Галины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 06.12.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 18.01.2022 N, продавец-консультант магазина "данные изъяты" Мазина Г.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Мазина Г.Н. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью ее вины в совершении административного правонарушения, нарушением правил оценки доказательств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 около 17 часов 00 минут по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 197а продавец-консультант магазина "данные изъяты" осуществила продажу несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции вина "данные изъяты" в количестве 1 бутылки объемом 1, 5 литра, с содержанием этилового спирта не менее 13, 5 % от общего объема готовой продукции, стоимостью 175 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 23.11.2021 в отношении Мазиной Г.Н. протокола N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судьей районного суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения Мазиной Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Мазиной Г.Н. квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные Мазиной Г.Н. в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Мазиной Г.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено Мазиной Г.Н. в соответствии с требованиями статьи 3.5, частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 06.12.2021 N, решение судьи Архангельского областного суда от 18.01.2022 N, состоявшиеся в отношении Мазиной Галины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мазиной Галины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции