Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-6381/2022[88-10268/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 -2045/2021 по иску Дудко Ирины Сергеевны к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер") о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, по встречному иску АО "Тандер" к Дудко И.С. о взыскании расходов на обучение по кассационной жалобе АО "Тандер" на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дудко И.С. обратилась в суд с иском к АО "Тандер", уточнив требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 42 397, 27 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск 25 848, 35 руб, пособие по временной нетрудоспособности 5 942, 09 руб, компенсацию за задержку выплат 7 297, 86 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

АО "Тандер" заявлен встречный иск о взыскании с Дудко И.С. расходов на обучение в размере выплаченной стипендии в сумме 80 599, 38 руб, а также ошибочно оплаченного пособия по временной нетрудоспособности 6 245, 22 руб.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 января 2022 г, исковые требования Дудко И.С. к АО "Тандер" удовлетворены частично. С АО "Тандер" в пользу Дудко И.С. взысканы задолженность по заработной плате 42 397, 27 руб, компенсация за неиспользованный отпуск 25 848, 35 руб, пособие по временной нетрудоспособности 5 942, 09 руб, компенсация за задержку выплат 6 044, 27 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб. В удовлетворении встречного иска АО "Тандер" к Дудко И.С. о взыскании расходов на обучение работника отказано. С АО "Тандер" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2 906, 96 руб.

В кассационной жалобе АО "Тандер" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19 октября 2020 г. между АО "Тандер" и Дудко И.С. на период с 19 октября 2020 г. по 3 декабря 2020 г. заключен ученический договор N с целью получения учеником дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки "Управление торгово-технологическими процессами магазина "Магнит" (далее - ученический договор). В период действия договора ученику выплачивается стипендия с учётом районного коэффициента в размере 254, 55 руб. в час.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приёме работника на работу от 19 октября 2020 г. N N Дудко И.С. принята на работу на должность директора-стажера по основному месту работы с условием полной занятости, с тарифной ставкой (окладом) 254, 55 руб. Приказом предусмотрено начисление районного коэффициента, надбавка за работу в условиях Крайнего Севера и других местностях.

19 октября 2020 г. между сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора, договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника.

Согласно расчётным листкам, выпискам по банковскому счёту истцу ежемесячно начислялись выплаты (в том числе с указанием вида платежа - аванс и заработная плата) с учётом районного коэффициента и надбавки за работу в условиях Крайнего Севера и других местностях, осуществлялась оплата пособия по временной нетрудоспособности. Истец ознакомлена с Инструкцией по охране труда АО "Тандер" 10 ноября 2020 г.

25 декабря 2020 г. истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом от 11 января 2021 г. N N трудовой договор с работником прекращён по инициативе работника согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой договор).

Соглашением от 11 января 2021 г. расторгнут ученический договор от 19 октября 2020 г. N по соглашению сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами пришел к выводу, что истец фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком, а не осуществляла обучение по ученическому договору, в связи с чем работодатель обязан исполнять требования законодательства по оплате труда работника, выплате пособий и иных выплат, взыскал в соответствии с расчётом истца с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за задержку выплат в присужденном размере.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса, суд первой инстанции, исходил из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска АО "Тандер" к Дудко И.С. о взыскании расходов на обучение работника исходя из квалификации правоотношений сторон трудовыми.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса в их системной взаимосвязи, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен исходить не только из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о допуске и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Распределив правильно бремя доказывания между сторонами, оценив предоставленные доказательства на соответствие принципам относимости и допустимости доказательств с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд признал доказанным факт трудовых отношений между Дудко И.С. и АО "Тандер".

Нижестоящие суды правильно пришли к выводу, что после установления наличия трудовых отношений между сторонами у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения и, как следствие, предъявлять требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта трудовых отношений между сторонами вследствие нарушения судом правил оценки доказательств, необоснованном возложении обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности ввиду отсутствия трудовых отношений и иные доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судом, получили надлежащую правовую оценку в судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса, не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи