Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 16-692/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Агапитовой Г.Б. на вступившие в законную силу решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 г., вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта Ставропольского отдела государственного экологического надзора Агапитовой Г.Б. (далее также - должностное лицо административного органа) N 26-21-101/П/1-074/3 от 12 апреля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Гвардия" (далее - ООО "Гвардия", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, главным специалистом-экспертом Ставропольского отдела государственного экологического надзора Агапитовой Г.Б. в адрес ООО "Гвардия" внесено представление за N 26-21-101/П/1-074/4 от 12 апреля 2021 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 г, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта Ставропольского отдела государственного экологического надзора Агапитовой Г.Б. N 26-21-101/П/1- 074/3 от 12 апреля 2021 г. и внесенное этим же должностным лицом в адрес ООО "Гвардия" представление за N 26-21-101/П/1-074/4 от 12 апреля 2021 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, Агапитова Г.Б. просит отменить решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 г, приводя доводы о несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и требованиям Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

ООО "Гвардия" в лице его законного представителя генерального директора Шаховой А.И, будучи уведомленным в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы, представило возражения, в которых указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "Гвардия" к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из материалов дела, явился установленный при проведении 29 марта 2021 г. в ООО "Гвардия" плановой выездной проверки факт неисполнения обществом, в обязанности которого входит обеспечение соблюдения законодательства в части обращения с отходами производства и потребления, обязанности по разработке проекта нормативов образования отхода навоза свиней свежего и лимитов на его размещение на образующийся при осуществлении обществом производственной деятельности отход - навоз свиней свежего.

При этом должностное лицо административного органа исходило из того, что основным видом деятельности ООО "Гвардия", проектная мощность по выращиванию свиней которого согласно данным федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС) составляет 2 000 мест и более и свиноматок "данные изъяты" и более, является разведение свиней; в результате производственной деятельности общества по разведению свиней образуется вид отходов - навоз свиней свежий III класса опасности, однако учет указанного отхода производства обществом не ведется.

Согласно утвержденному проекту предельно допустимых выбросов (ПДВ) ООО "Гвардия" 2018 года, в разделе "Навозоудаление, хранение, утилизация" указано, что поступающий из площадок свинокомплекса навоз проходит совместную подготовку, обработку и хранение перед использованием его в качестве органического удобрения, то есть перед тем как стать удобрением навоз как отход подвергается предварительной подготовке, обработке и хранению. В результате производственной деятельности общества по разведению свиней образуется следующий вид отходов - навоз свиней свежий III класса опасности.

Рассматривая дело об административном правонарушении, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, главный специалист-эксперт Ставропольского отдела государственного экологического надзора Агапитова Г.Б. признала доказанными факт неисполнения ООО "Гвардия" обязанности по разработке проекта нормативов образования отхода - навоза свиней свежего и лимитов на его размещение, его вину в совершении данного административного правонарушения.

Вместе с тем судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края по результатам разрешения жалобы генерального директора управляющей организации ООО "Агрофирма "Золотая Нива" Перевертайлова А.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами должностного лица административного органа не согласился.

Указав, что образование в процессе хозяйственной деятельности по разведению свиней навоза свиного свежего является неотъемлемой частью производственного цикла животноводства; образующийся в процессе производственной деятельности общества свиной навоз является побочной продукцией, а не отходом; доказательств того, что в навозе, находящемся в карантинных хранилищах, обнаружены опасные заболевания животных, не представлено; обществом не осуществляется прием органических отходов от иных лиц в целях дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату, самостоятельный вид деятельности по сбору, транспортировке, утилизации навоза, а используется переработанный отход производства (навоз свежий свиной), который прошел в процессе производственного цикла ООО "Экосистема" в соответствии с техническими условиями переработку и в качестве готового удобрения был реализован ООО "Золотая Нива" для внесения удобрения в почву на сельскохозяйственные поля, следовательно, у ООО "Гвардия" обязанность по разработке проекта нормативов образования отхода - навоза свиней свежего и лимитов на его размещение отсутствует, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях указанного должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Судьей Ставропольского краевого суда решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Между тем выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что свиной навоз свежий, являясь побочной продукцией, не является отходом производства в том смысле, который отходу придает Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в связи с чем у ООО "Гвардия" отсутствует обязанность по разработке проекта нормативов образования отхода - навоза свиней свежего и лимитов на его размещение основаны на ошибочном толковании положений названного Федерального закона, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и свидетельствуют о существенном нарушении судьями нижестоящих инстанций процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством, обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 данного Закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Перечень образующихся в Российской Федерации отходов содержится в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. N 242 (далее - ФККО), который формируется на основании общности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 этого Закона.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

Такой Порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. N 50 (действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратил силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. N 1496).

Пунктом 4 указанного Порядка определено, что проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

В силу приведенных норм проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов должны быть разработаны до образования отходов.

ФККО включает в себя, в том числе, блок 1 "Отходы сельского, лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства", в который входит подтип "Отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных)" (код ФККО 1 12 000 00 00 0) и в котором под кодом 1 12 510 01 33 3 указан навоз свиней свежий.

Таким образом, свежий свиной навоз, с учетом изложенного, в том числе того факта, что входит в ФККО, являясь сырьем для органического удобрения, не перестает быть отходом.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные выше обстоятельства и положения правовых норм судебными инстанциями не учтены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Помимо этого, в силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу части 12 статьи 9 указанного Федерального закона о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа N101 от 18 февраля 2021 г. в отношении юридического лица ООО "Гвардия" была проведена плановая выездная проверка по соблюдению им природоохранного законодательства в период с 1 марта 2021 г. по 29 марта 2021 г.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном 26 марта 2021 г. должностным лицом административного органа, сведения о несоблюдении обществом природоохранного законодательства.

Между тем как следует из представленного Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора материалов дела N26Э-21-101/П/1-074 по факту совершенного обществом административного правонарушения, сведения об уведомлении административным органом ООО "Гвардия" о проведении плановой проверки отсутствуют.

Кроме того, в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки утверждениям судебных инстанций, в материалах дела не содержится надлежащих доказательств такого извещения, отсутствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений или иные сведения, подтверждающие извещение законного представителя общества.

Из имеющихся в материалах дела, представленного административным органом, сведений, следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N1 от 26 марта 2021 г. получено обществом в день составления протокола 29 марта 2021 г. (вх-1248-10). При этом сведения, подтверждающие получение его законным представителем общества, в материалах дела отсутствуют.

Участие начальника экологической службы ООО "Гвардия" Саленко В.А. при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем извещении о его составлении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку, как следует из материалов дела, в отношении Саленко В.А. в этот же день также был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении 29 марта 2021 г. полномочий по представлению интересов общества у Саленко В.А. не имелось, поскольку доверенности от 2 марта 2021 г, указанной в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо административного органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Закон допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего в качестве защитника на основании доверенности, выданной законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Такое лицо допускается к участию в производстве по делу с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство.

При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в обязательном порядке, в силу приведенного выше правового регулирования, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, сведений о надлежащем извещении законного представителя общества в материалах дела также отсутствуют. Извещение его защитника Саленко В.А. о времени и месте рассмотрения дела также не освобождало от обязанности административного органа по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, как указано выше, на момент составления протокола об административном правонарушении 29 марта 2021 г. полномочия по представлению интересов общества у Саленко В.А. не имелось и вручение последнему 29 марта 2021 г. после составления протокола об административном правонарушении уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует, о его вручении административным органом лицу, не обладающему правом представления интересов общества. При этом, указанные полномочия на момент рассмотрения дела административным органом у Саленко В.А. также отсутствовали.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства о нарушении прав общества при осуществлении административным органом мероприятий по контролю судебными инстанциями в нарушение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены не были. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 г, вынесенные в отношении ООО "Гвардия" по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. Р. и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Агапитовой А.Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части основания прекращения производства по делу:

указать в резолютивной части решения судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 г. на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф.Мурзакова

Справка:

судья районного суда Сердюкова А.Г, судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б.