Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-2918/2022[88-3684/2022]

26 мая 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В. рассмотрев гражданское дело N 2-2719/2020 по иску ООО "Управляющая организация-9" к УИЗО администрации ГО " "адрес"", Азаеву М. И, Омарову М. А. о признании открытого аукциона по продаже муниципального имущества и договоров купли продажи недвижимого имущества, по кассационной жалобе ООО "Управляющая организация-9" на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Азаева М.И. по доверенности Мусиев Р.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что длительное время Азаев М.И. находился за пределами Республики Дагестан, о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, ему стало известно от посторонних лиц, почтовую и иную судебную корреспонденцию не получал.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая организация-9" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, о содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока и удовлетворяя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды исходили из того, что срок заявителем пропущен по уважительной причине, при этом принял в обоснование пропуска срока довод о том, что заявителем решение получено не было и в материалах дела не имелось доказательств его получения, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о восстановлении Азаеву М.И. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют требованиям процессуального законодательства, учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 313-О).

Доводы кассационной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага