Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-13391/2022[88-15017/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 11 мая 2022 года гражданское дело по исковому Усанова А.С. к ГУФСИН России по Нижегородской области о зачете периода работы в стаж службы в льготном исчислении для назначения пенсии, льгот и надбавок, по кассационной жалобе Усанова А.С. на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода области от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Усанов А.С. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Нижегородской области о зачете периода работы в стаж службы в льготном исчислении для назначения пенсии, льгот и надбавок.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода области от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Усанов А.С. просит решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода области от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Усанов А.С. с 27 октября 2006 года по 7 ноября 2018 года замещал различные должности федеральной государственной гражданской службы Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

7 ноября 2018 года служебный контракт с Усановым А.С. расторгнут, истец освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со справкой, выданной УФССП по Нижегородской области, стаж службы Усанова А.С. в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на дату увольнения составляет 12 лет 00 месяцев 11 дней.

Усанов А.С. с 28 ноября 2018 года по настоящее время проходит службу в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что прохождение Усановым А.С. службы в спорный период подлежит включению в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации и не учитывается в стаж служб сотрудника органов уголовно-исполнительной системы для исчисления надбавки за стаж службы, при исчислении дополнительного отпуска за стаж службы и предоставлении иных социальных гарантий, расчета выслуги лет для назначения пенсии.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что должность федеральной государственной гражданской службы и государственная должность Российской Федерации не являются тождественными.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 3, 5, 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, статей 2, 14 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", 6, 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для включения в стаж для исчисления выслуги лет периодов службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области являются необоснованными, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ в пункт 5 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ внесены изменения с 1 января 2020 года, согласно которым в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2020 года N 723 пункт 2 Правил дополнен подпунктом "э" с 3 июня 2020 года, действие которого распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года. Согласно подпункту "э" Правил в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам включается период службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в качестве сотрудников.

В соответствии с частью 14 статьи Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды замещения не позднее 1 июля 2020 года должностей судебного исполнителя (старшего судебного исполнителя) районных (городских) народных судов и народных судей, судебного пристава, который в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" поддерживал порядок в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) и (или) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, должностей гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и его территориальных органах, федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах, а также иные периоды в случаях, установленных актами Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с названным Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" дополнен главой I.1 (Общие положения), включающей п. 1 ст. 6.4, согласно которому к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Пунктом 2 этой же статьи Закона закреплено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Законом о службе в органах принудительного исполнения.

Суд, установив, что истец на день увольнения из УФССП, являясь федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы, не являлся сотрудником органов принудительного исполнения, пришел к правильному выводу о том, что период службы Усанова А.С. в Семеновском межрайонном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с 27 октября 2006 года по 7 ноября 2018 года включению в стаж службы для выслуги лет в уголовно-исполнительной системе в льготном исчислении, не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усанова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: