Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-3625/2022[77-2172/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингалиевой Р.Р., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалимова Р.Р., осужденного Комкова В.И. и его защитника - адвоката Колышкиной Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комкова В.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4, Асбестовского судебного района Свердловской области от 19 июля 2021 года и апелляционного постановления Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

Комков Виталий Игоревич, родившийся "данные изъяты", судимый:

28 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, 5 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4, Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, 18 мая 2021 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25 февраля 2021 года) к 2 годам лишения свободы, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 ноября 2020 года) к 280 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 5 ноября 2020 года, к 400 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 8 ноября 2020 года) к 300 часам обязательных работы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 8 ноября 2020 года), окончательно к 460 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 января по 20 мая 2021 года, назначенное наказание постановлено считать отбытым.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав выступления осужденного Комкова В.И. и адвоката Колышкиной Е.Д, поддержавших жалобу, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Комков В.И. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях имущества "данные изъяты" совершенных соответственно 1 и 8 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Комков В.И. указывает на недоказанность размера ущерба по преступлению, совершенному 8 ноября 2020 года, так как на видеозаписи с камер видеонаблюдения не видно, что именно похищено, вследствие этого считает данную видеозапись недопустимым доказательством. Также обращает внимание на то, что изложенные в явке с повинной сведения не подтверждены иными доказательствами, при написании явки с повинной он был введен в заблуждение. С учетом приведенных доводов просит исключить осуждение за преступление от 8 ноября 2020 года и признать зам ним право на реабилитацию в связи с незаконным содержанием под стражей в период с 14 января по 20 мая 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Перевалов Д.А. полагает, что вина осужденного полностью доказана, его действия правильно квалифицированы и назначено справедливое наказание, поэтому полагает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Комкова В.И. в совершении краж при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также перечень похищенного и размер причиненного ущерба по преступлению, совершенному 8 ноября 2020 года, основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательствах, в числе которых показания самого осужденного, в которых он не отрицал, что 1 ноября 2020 года похитил перфоратор из магазина инструментов, а 8 ноября 2020 года из магазина "Пятерочка" похитил 13 штук конфет "Мерси", которые отнес в машину такси, затем вернулся в магазин и поочередно взял с полки банки с кофе под названием "Якобс Монарх" и "Жардин", в судебном заседании не отрицал, что кофе "Жардин" было 5 штук; сведения, изложенные Комковым В.И. в явке с повинной, о количестве и перечне похищенного, которые согласуются с указанными выше показаниями Комкова В.И.; показания представителя потерпевшего "данные изъяты" о том, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения 8 ноября 2020 года она обнаружила, как в тот день в магазин зашел Комков В.И, взял с верхней полки стеллажа несколько коробок конфет "Мерси", не оплачивая товар, вышел из магазина, затем вернулся и с того же стеллажа со средних полок взял несколько банок кофе, не оплатив которые, также вышел из магазина, в тот же день она провела локальную инвентаризацию и установила, что похищено 13 коробок конфет "Мерси", 5 штук кофе "Жардин" и 4 штуки кофе "Якобс", за день до преступления она проводила локальную инвентаризацию товара на данном стеллаже, и фиксировала в соответствующем акте количество конфет и кофе; осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина, на которой зафиксирован момент хищения продуктов из магазина "Пятерочка"; справка об ущербе и товарно-транспортные накладные, в которых отражены наименование, количество и стоимость похищенного товара.

Проверив и оценив исследованные доказательства по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, явка с повинной Комкова В.И. дана после выполнения требований ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ, подтверждена Комковым В.И. в судебном заседании, показания им даны при участии защитника и после разъяснения всех процесуальных прав. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой и не содержат противоречий. Причин не доверять данным доказательствам, как и наличие у "данные изъяты" оснований для оговора осужденного, либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что давая изобличающие показания, Комков В.И. себя оговорил, суд не установил. При этом привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что на видеозаписи не видно, какое количество коробок конфет и упаковок кофе похитил Комков В.И, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, так как оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перечень похищенного и его количество установлено не только видеозаписью, а целой совокупностью иных подробно изложенных в приговоре доказательств.

Существенных обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы о виновности Комкова В.И. и квалификации его действий, однако не принятых во внимание судом, в кассационной жалобе не приводится.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, описаны в приговоре, который не содержит противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, в том числе относительно перечня и количество похищенных продуктов из магазина "Пятерочка".

Таким образом, квалификация действий Комкова В.И. соответствует установленным обстоятельствам преступлений и является правильной. Выводы суда в части юридической оценки содеянного убедительно мотивированы.

Назначенное Комкову В.И. наказание является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса.

Обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил все изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы и дал им оценку, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. В данной части апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд незаконно не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно материалам уголовного дела, ранее по настоящему уголовному делу в отношении Комкова В.И. был вынесен приговор мировым судьей судебного участка N 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25 февраля 2021 года, назначенное по которому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ было сложено с наказанием по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 18 мая 2021 года, и по последнему приговору (от 18 мая 2021 года) произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Комкова В.И. под стражей в период с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В последующем 20 мая 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25 февраля 2021 года был отменен в апелляционном порядке с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, по результатам которого постановлен приговор от 19 июля 2021 года, который обжалуется в настоящее время.

На момент постановления данного приговора, а также на момент вступления его в законную силу приговор от 18 мая 2021 года являлся вступившим в законную силу (14 июля 2021 года) и содержал решение, согласно которому в наказание вошло наказание, назначенное Комкову В.И. за преступления, за которые он осужден по обжалуемому в настоящее время приговору, а также решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу, о чем и просит осужденный в настоящей кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для повторного применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к наказанию, назначенному Комкову В.И. за преступления по настоящему уголовному делу, оно не могло повторно учитываться. Иное повлекло бы назначение дважды наказания за одни и те же преступления, что является недопустимым и противоречит принципам справедливости.

Зачет в срок наказания времени содержания под стражей в период с 14 января 2021 года до 20 мая 2021 года, о чем просит осужденный, суд произвел.

В настоящее время в связи с внесением изменений в приговор от 18 мая 2021 года судом кассационной инстанции на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года, вопрос об исполнении приговоров от 18 мая 2021 года и 19 июля 2021 года и зачета в срок наказания времени содержания Комкова В.И. под стражей в период с 14 января 2021 года до 18 мая 2021 может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, в связи с необходимостью исключения ссылки на протоколы выемки на л.д. 75, 107 в т. 1, поскольку данные документы не исследовались в судебном заседании, поэтому в силу требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ ссылка на них в приговоре является необоснованной.

Вносимые изменения не влияют на выводы суда о виновности Комкова В.И, так как она подтверждается совокупностью иных подробно изложенных в приговоре доказательств, проверка и оценка которых произведена с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4, Асбестовского судебного района Свердловской области от 19 июля 2021 года и апелляционное постановление Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2021 года в отношении Комкова Виталия Игоревича изменить: исключить ссылку на протоколы выемки на л.д. 75, 107 в т. 1, как на доказательства виновности осужденного.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Комкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий