Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8а-4621/2022[88а-6439/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 ноября 2021 года по административному делу N2а-2615/2021 по административному исковому заявлению Мирзалиева Зафарбека Нурмаматжоновича о признании незаконным решения ФСИН России о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, выслушав административного истца Мирзалиева З.Н, его представителя адвоката Плотникову Е.Г, действующую на основании ордера, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мирзалиев З.Н. обратился в суд с иском о признании незаконным решения ГУ ФСИН России по Пермскому краю N 11-нв от 09.06.2021 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ.

В обоснование указано на то, что решение принято без учета фактических обстоятельств, без учета семейного положения истца и не является мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, Решением Березниковского городского суда Пермского края от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 ноября 2021 года, заявленные требования удовлетворены: решение ГУФСИН России по Пермскому краю от 09 июня 2021 N 11-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Мирзалиева З.Н. признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 09.03.2022 года представителем ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, действующей по доверенности Ермиловой А.А, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано на противоречие выводов судов действующему законодательству, основам конституционного строя; автор жалобы ссылается на то, что установленные обстоятельства семейной жизни Мирзалиева З.Н, его трудоустройство, не позволяют сделать вывод о наличии у него тесных семейных связей, а также о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей в сферу семейной жизни административного истца, при этом Мирзалиев З.Н. был подвергнут наказанию за совершение правонарушения, а затем уголовной ответственности, что свидетельствует о его стойком неуважении к законам Российской Федерации, сам истец представляет угрозу общественному порядку, о чем свидетельствует наличие у него судимости, и, с учетом поведения административного истца, специфики совершенных нарушений, кассатор полагает, что принятое ГУ ФСИН России по Пермскому краю решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Мирзалиев З.Н, его представитель адвокат Плотникова Е.Г, возражали против доводов кассационной жалобы.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями такого рода нарушения не допущены.

При рассмотрении дела судами установлено, что Мирзалиев З.Н. является гражданином Республики Узбекистан; приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 года Мирзалиев З.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. 08.04.2021 года штраф оплачен Мирзалиевым З.Н. 09.06.2021 года ГУФСИН России по Пермскому краю принято решение N 11-нв, которым Мирзалиеву З.Н. не разрешается въезд на территорию Российской Федерации сроком на 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение ГУФСИН России по Пермскому краю свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в право Мирзалиева З.Н. на уважение семейной жизни, в связи с чем, оно не может быть признано отвечающим требованиям соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда общей юрисдикции находит верными указанные выводы судов.

Данные выводы судов обоснованы приведенным в судебных актах анализом установленных судами обстоятельств жизнедеятельности Мирзалиева З.Н, его семейных и социальных связей, его вовлеченность в обеспечение выполнения социальных задач государства, на территории которого он проживает, и исполнение им обязательств финансового характера, при этом судами также при определении наличия устойчивых связей с государством принято во внимание ходатайство работодателя Мирзалиева З.Н. - ГБУЗ ПК "Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.", и ходатайство Министерства здравоохранения Пермского края.

Установив указанные обстоятельства, суды дали им правовую оценку с учетом положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 20 октября 2016 года N 20-П, касаемо возможности применения к административному истцу положений пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", без значительного ущерба для сложившихся социальных и семейных связей административного истца.

Несогласие кассатора с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела и данной им правовой оценке не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия судебной коллегии не входит.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: