Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-7721/2022[88-9152/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1393/2021 по иску Ослоповских Людмилы Викторовны, Чистяковой Надежды Викторовны, Зыряновой Елены Анатольевны к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области "Каменск-Уральский психоневрологический интернат" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ослоповских Людмилы Викторовны, Зыряновой Елены Анатольевны, Чистяковой Надежды Викторовны на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, представителей Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области "Каменск-Уральский психоневрологический интернат" Антонову А.Н, Игошева В.Г, просивших жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сарланен С.Г, Павлова Ю.С, Ослоповских Л.В, Чистякова Н.В, Зырянова Е.А. обратились в суд с иском к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области "Каменск-Уральский психоневрологический интернат" (далее - Каменск-Уральский психоневрологический интернат, учреждение), в котором, уточнив заявленные требования, просили взыскать с ответчика:

в пользу Сарланен С.Г. невыплаченный оклад за период июль 2020 г, с февраля 2021 г. по март 2021 г. в сумме 3 317 руб. 3 коп, невыплаченные денежные суммы за особые условия труда за июль 2020 г, с февраля 2021 г. по март 2021 г. в сумме 1 326 руб. 92 коп, невыплаченные денежные суммы за вредные условия труда за июль 2020 г, с февраля 2021 г. по март 2021 г. -132 руб. 69 коп, оплату за работу в ночное время за период с июня 2020 г. по март 2021 г. - 3 396 руб. 41 коп, оплату за сверхурочную работу за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. - 161 162 руб. 74 коп, за дни межвахтового отдыха за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. - 110 496 руб. 96 коп, компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 20 000 руб, судебные расходы - 18 000 руб.;

в пользу Павловой Ю.С. невыплаченный оклад за период с февраля 2021 г. по март 2021 г. в сумме 2 772 руб. 97 коп, невыплаченные денежные суммы за особые условия труда с февраля 2021 г. по март 2021 г. - 1 109 руб. 19 коп, невыплаченные денежные суммы за вредные условия труда с февраля 2021 г. по март 2021 г. - 112 руб. 52 коп, оплату за работу в ночное время за период с июня 2020 г. по апрель 2021 г. - 2 007 руб. 26 коп, оплату за сверхурочную работу за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. - 158 397 руб. 24 коп, за дни межвахтового отдыха за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. - 100 427 руб. 04 коп, компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 20 000 руб, судебные расходы в размере 18 000 руб.;

в пользу Ослоповских Л.В. невыплаченный оклад с февраля 2021 г. по март 2021 г. в сумме 1 091 руб. 59 коп, невыплаченные денежные суммы за особые условия труда с февраля 2021 г. по март 2021 г. - 436 руб. 63 коп, невыплаченные денежные суммы за вредные условия труда с февраля 2021 г. по март 2021 г. - 43 руб. 68 коп, оплату за работу в ночное время за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. - 1 405 руб. 84 коп, оплату за сверхурочную работу за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. - 117 351 руб. 94 коп, за дни межвахтового отдыха за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. - 66 905 руб. 76 коп, компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 25 000 руб, судебные расходы - 18 000 руб.;

в пользу Зыряновой Е.А. невыплаченный оклад с февраля 2021 г. по март 2021 г. в сумме 1 479 руб. 42 коп, невыплаченные денежные суммы за особые условия труда с февраля 2021 г. по март 2021 г. - 591 руб. 37 коп, невыплаченные денежные суммы за вредные условия труда за период с февраля 2021 г. по март 2021 г. - 59 руб. 14 коп, оплату за работу в ночное время за период с июня 2020 г. по апрель 2021 г. - 1 254 руб. 42 коп, оплату за сверхурочную работу за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. - 129 515 руб. 57 коп, за дни межвахтового отдыха за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. - 66 885 руб. 90 коп, компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 25 000 руб, судебные расходы - 18 000 руб.

в пользу Чистяковой Н.В. невыплаченный оклад за май 2020 г, с февраля 2021 г. по март 2021 г. в сумме 2 206 руб. 42 коп, невыплаченные денежные суммы за особые условия труда за период с февраля 2021 г. по март 2021 г. - 930 руб. 13 коп, невыплаченные денежные суммы за вредные условия труда за период с февраля 2021 г. по март 2021 г. - 93 руб. 01 коп, оплату за работу в ночное время за период с июня 2020 г. по апрель 2021 г. - 1 109 руб. 89 коп, оплату за сверхурочную работу за период с июня 2020 г. по апрель 2021 г. - 79 549 руб. 65 коп, за дни межвахтового отдыха за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. - 56 829 руб. 60 коп, компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 25 000 руб, судебные расходы - 18 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что состоят с Каменск-Уральским психоневрологическим интернатом в трудовых отношениях (Сарланен С.Г. - с 12 февраля 2018 г. в должности медицинская сестра, психоневрологическое отделение 2/2, Павлова Ю.С. - с 19 февраля 2018 г. в должности медицинская сестра в отделении милосердия, Ослоповских Л.В. - с 13 февраля 2020 г. в должности санитарки в отделении милосердия, Зырянова Е.А. - с 14 января 2020 г. в должности санитарки в психоневрологическом отделении, Чистякова Н.В. - с 6 февраля 2008 г. в должности санитарки в психоневрологическом отделении). В связи с распространением новой коронавирусной инфекции приказом работодателя от 24 апреля 2020 г. N 50к, с 27 апреля 2020 г. в учреждении введен сменный режим работы (круглосуточное пребывание работников учреждении в течение 14 дней). Согласно заключенных дополнительных соглашений с каждым истцом на каждую вахту (14 дней) работникам установлена продолжительность смены 12 часов, продолжительность рабочего времени за учетный период составляет 36 часов в неделю, два перерыва для отдыха и приема пищи продолжительностью 30 минут. Фактически работодателем установлена норма часов за 2-х недельную вахту (14 дней) - 72 часа. Поскольку дополнительными соглашениями установлен график работы вахтовым методом (2 недели - 14 дней) по 36 часов в неделю, оплата труда (оклад) не изменена, полагали, что расчет размера заработной платы произведен работодателем неверно. Вследствие неправомерных действий работодателя нарушены личные неимущественные права истцов.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 октября 2021 г. производство по делу в части исковых требований Сарланен С.Г, Павловой Ю.С. к Каменск-Уральскому психоневрологическому интернату прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 января 2022 г, исковые требования Ослоповских Л.В, Чистяковой Н.В, Зыряновой Е.А. удовлетворены частично. Взысканы с ответчика в пользу Ослоповских Л.В, Чистяковой Н.В, Зыряновой Е.А. компенсация морального вреда в размере по 15 000 руб. каждой, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - по 15 000 руб. каждой. Взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе истцы Ослоповских Л.В, Чистякова Н.В, Зырянова Е.А. просят отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции в части отказа во взыскании неполученной заработной платы и иных выплат, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

От представителя Каменск-Уральского психоневрологического интерната поступили возражения на кассационную жалобу, в которых представитель ответчика просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, в спорный период истцы работали в Учреждении: Ослоповских Л.В. санитаркой в отделении милосердия на основании трудового договора N 13 от 13 февраля 2020 г, Зырянова Е.А. - санитаркой в психоневрологическом отделении на основании трудового договора N 2 от 14 января 2020 г, Чистякова Н.В. - санитаркой в психоневрологическом отделении на основании трудового договора N 9 от 6 февраля 2008 г.

В соответствии с Положением об оплате труда (Приложение N 5 к коллективному договору на 2018-2021 г.г.), утвержденным 25 апреля 2017 г, определены перечень и условия выплат компенсационного и стимулирующего характера, санитарки отнесены к должностям медицинского и фармацевтического персонала первого уровня; им установлен класс условий труда 3.1, выплата за особые условия труда в размере 40% должностного оклада.

Приложением N 6 к коллективному договору санитаркам установлена доплата за работу во вредных и опасных условиях труда 4%.

В соответствии с условиями трудовых договоров истцов им изначально установлены сменный режим рабочего времени, сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, продолжительность смены 12 часов (раздел 5 договора).

Условиями действующего в учреждении Коллективного договора на 2018-2021 г.г. (с учетом принятых к нему дополнительных соглашений), для санитарок установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - три месяца.

Принятыми в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 по исполнение правительственной телеграммы от 17 апреля 2020 г. приказами Министерства социальной политики Свердловской области от 21 апреля 2020 г. N 238, от 12 ноября 2020 г. N 674 с 21 апреля 2020 г. определен перечень организаций социального обслуживания граждан, находящихся в ведении Свердловской области, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, в которых введены ограничительные мероприятия, предусматривающие сменный характер работы работников организаций с учетом рекомендуемой продолжительности смены 14 календарных дней. В указанный перечень был включен Каменск-Уральский психоневрологический интернат.

В спорный период режим работы истцов был согласован в дополнительных соглашениях к трудовому договору, согласно которым установлен сменный характер работы (круглосуточное пребывание, в том числе работа в течение установленной продолжительности рабочего времени, в течение 14 календарных дней), три дня выходных после двух дней работы (день-ночь), продолжительность смены - 12 часов, первая смена - с 08:00 до 20:00, вторая смена - с 20:00 до 08:00 по графику работы, два перерыва для отдыха и приема пищи по 30 минут каждый, предусмотрено нахождение в условиях самоизоляции по месту работы в свободное от исполнения трудовой функции время.

С учетом согласованного режима работы истцы работали в следующие периоды: Зырянова Е.А. - 27 апреля 2020 г. - 10 мая 2020 г, 25 мая 2020 г. - 7 июня 2020 г, 8 июня 2020 г. - 21 июня 2020 г, 26 октября 2020 г. - 8 ноября 2020 г, 3 августа 2020 г. - 16 августа 2020 г, 23 ноября 2020 г. - 6 декабря 2020 г, 31 августа 2020 г. - 13 сентября 2020 г, 6 июля 2020 г. - 19 июля 2020 г, 28 сентября 2020 г. - 11 октября 2020 г, 21 декабря 2020 г. - 3 января 2020 г, 18 января 2021 г. - 31 января 2021 г, 15 февраля 2021 г. - 28 февраля 2021 г, 15 марта 2021 г. - 28 марта 2021 г, 12 апреля 2021 г. - 25 апреля 2021 г. При этом Зырянова Е.В. в периоды с 12 октября 2020 г. по 25 октября 2020 г, с 29 марта 2021 г. по 11 апреля 2021 г. находилась в отпуске.

Ослоповских Л.В. - 3 августа 2020 г. - 16 августа 2020 г, 8 июня 2020 г. - 21 июня 2020 г, 11 мая 2020 г. - 24 мая 2020 г, 23 ноября 2020 г. - 6 декабря 2020 г, 6 июля 2020 г. - 19 июля 2020 г, 28 сентября 2020 г. - 11 октября 2020 г, 26 октября 2020 г. - 8 ноября 2020 г, 31 августа 2020 г. - 13 сентября 2020 г, 21 декабря 2020 г. - 3 января 2021 г, 12 апреля 2021 г. - 25 апреля 2021 г, 15 марта 2021 г. - 28 марта 2021 г, 18 января 2021 г. - 31 января 2021 г. При этом Ослоповских Л.В. в период с 3 февраля 2021 г. по 4 марта 2021 г. находилась в отпуске.

Чистякова Н.В. - 25 мая 2020 г. - 7 июня 2020 г, 8 июня 2020 г. - 21 июня 2020 г, 6 июля 2020 г. - 19 июля 2020 г, 3 августа 2020 г. - 16 августа 2020 г, 12 октября 2020 г. - 25 октября 2020, 9 ноября 2020 г. - 22 ноября 2020, 4 января 2021 г. - 17 января 2021 г, 1 февраля 2021 г. - 14 февраля 2021 г, 29 марта 2021 г. - 11 апреля 2021 г. При этом Чистякова Н.В. в периоды с 18 апреля 2020 г. по 17 мая 2020 г, 12 сентября 2020 г. по 11 октября 2020 г. находилась в отпуске, с 26 ноября 2020 по 30 ноября 2020 г. - на листке нетрудоспособности.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 21, 22, 57, 72, 91, 99, 104, 129, 135, 149, 152, 297, 299-301, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 г..N 601 "Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом", условиями действующего в учреждении коллективного договора на 2018-2021 г..г, условиями заключенных с истцами трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, исходил из того, что с учетом специфики организации труда в период 2020-2021 г..г. у ответчика в условиях распространения новой коронавирусной инфекции организация работы истцов фактически осуществлялась вахтовым методом и, как следствие, оплату труда и расчет рабочего времени следует исчислять исходя из суммированного учета при учетном периоде 3 месяца. Работодатель верно применяя нормы трудового законодательства, осуществлял истцам начисление заработной платы с применением суммированного учета рабочего времени, исходя из нормы рабочего времени по производственному календарю, тогда как сторона истца в иске необоснованно уменьшила норму рабочего времени практически в два раза, принимая за месячную норму работы за 2 недели 72 часа, что повлекло неверный расчет заработной платы. Работодателем верно определена норма рабочего времени истцов за 2020 г..и 2021 г, которая составила при суммированном поквартальном (3 месяца) учете рабочего времени в 2020 г..за 2 квартал - 429 час, 3 квартал - 475, 2 час, 4 квартал - 466, 0 час, в 2021 г..за 1 квартал - 402, 2 час, 2 квартал - 444, 4 час. В те месяцы, когда истцы находились в отпуске либо являлись нетрудоспособными, их оклад рассчитывался работодателем исходя из фактически отработанного времени как произведение среднечасовой ставки за месяц и количества фактически отработанных часов.

Среднечасовая ставка за каждый месяц определялась путем деления оклада на норму часов рабочего времени в соответствии с производственным календарем, для категории работников, работающих в условиях сокращенной рабочей недели (36 часов). Если по итогам учетного периода (квартала) истцами было отработано меньше часов, чем установленная законодательством за этот период норма рабочего времени, и у них не было отпусков и временной нетрудоспособности, то им производилась выплата должностных окладов, а также надбавок за работу в особых и вредных условиях труда в полном объеме. Расчет надбавки за работу в особых и вредных условиях труда произведен в процентном отношении к окладу за фактически отработанное время (как 40% и 4 % соответственно) с обоснованным применением вышеприведенных правил относительно выработки нормы рабочего времени.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании оплаты за работу в ночное время, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что условиями Коллективного договора на 2018-2021 г.г. предусмотрен повышенный размер оплаты труда в ночное время в размере 50%, в период с июля по август 2021 г. работодателем осуществлен перерасчет заработной платы истцов за работу в ночное время исходя из стоимости одного часа работы, определенного за месяц работы по установленной норме рабочих часов в месяц по производственному календарю, пришел к выводу, что расчет ответчика по оплате за работу в ночное время соответствует требованиям закона. Доначисленные работодателем суммы были выплачены работникам в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, за дни междувахтового отдыха, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем в ходе судебного разбирательства произведен верный расчет оплаты за часы переработки (за пределами нормы рабочего времени) истцам, указанные суммы фактически были выплачены истцам в июне - сентябре 2021 г.

С учетом индексации должностных окладов с 1 января 2021 г. на основании письма Министерства социальной политики Свердловской области от 7 июня 2021 г. N 07-05/16-4559 и постановления правительства Свердловской области от 17 февраля 2021 г. N 74-ПП "Об индексации заработной платы работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Свердловской области в 2021 г." в июне 2021 г. ответчиком произведен перерасчет заработной платы истцов с января по июнь 2021 г. с учетом повышения окладов, суммы по перерасчету выплачены истцам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, реестрами перевода денежных средств, расчетными листками.

Отказывая в удовлетворении требований истцов об оплате всех дней междувахтового отдыха в размере дневной ставки (части оклада за день работы), суд исходил из того, что данные требования не основаны на законе, противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации и Временным правилам работы вахтовым методом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 601, согласно которым оплате в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы) подлежат оплате только дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте.

Признавая неверными расчеты истцов, суд также указал на то, что в них не учтено, что в отдельные месяцы у истцов имелись периоды отпуска и временной нетрудоспособности, в том числе приходящиеся на дни междувахтового отдыха, которые уже оплачены в соответствии с законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что суммы компенсации были выплачены работникам работодателем в ходе судебного разбирательства после доначисления соответствующих сумм заработной платы.

Установив нарушение работодателем трудовых прав работников Ослоповских Л.В, Чистяковой Н.В, Зыряновой Е.А. на получение заработной платы в причитающемся размере, которое в период рассмотрения дела устранено, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, период невыплаты сумм, учитывая принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб.

Удовлетворяя частично требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, установив, что истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца понесенные расходы в размере 15 000 руб, признав данную сумму разумной и обоснованной с учетом категории и сложности рассмотренного гражданского дела, объема оказанной представителем юридической помощи.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно части 1, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно части 2, 3 статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать: при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов. Отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором, а также при наличии письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, может быть предусмотрено увеличение максимально допустимой продолжительности ежедневной работы (смены) по сравнению с продолжительностью ежедневной работы (смены), установленной частью второй настоящей статьи для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с частями первой - третьей статьи 92 настоящего Кодекса: при 36-часовой рабочей неделе - до 12 часов.

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (часть 1, 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 г. N 588н, норма рабочего времени исчисляется в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены). Так, при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени - 8 часов, при продолжительности рабочей недели 36 часов она составит 7, 2 часа, при 24-часовой рабочей неделе - 4, 8 часа. Если учетный период составляет квартал, определяют норму рабочих часов исходя из количества рабочих дней в квартале.

Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время (письмо Минтруда России от 1 сентября 2021 г. N 14-6/ООГ-8378).

Из приведенного следует, что норма рабочего времени - это то количество времени, которое работник должен отработать в течение календарного периода времени (месяц, квартал, год). Норма рабочего времени за конкретный период исчисляется исходя из продолжительности рабочего времени в неделю. Если учетный период составляет квартал, определяют норму рабочих часов исходя из количества рабочих дней в квартале. При подсчете нормы рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени из него в общем случае должно исключаться время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы.

Согласно статье 299 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (статья 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (статья 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Временными правилами работы вахтовым методом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 601, также предусмотрено, что дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Переработка рабочего времени, связанная с увеличением продолжительности вахты, превышающая норму рабочего времени, установленную на учетный период, оплачивается как сверхурочные работы в соответствии трудовым законодательством Российской Федерации.

Проверка материалов дела показывает, что приведенные нормы трудового законодательства судами при рассмотрении настоящего гражданского дела истолкованы и применены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно исходили из того, что особенность исчисления продолжительности рабочего времени и оплаты труда работников при работе вахтовым методом заключается не в уменьшении нормальной продолжительности рабочего времени при его расчете только за период вахты (смены) без учета времени междувахтового отдыха, как полагают истцы, а в перераспределении рабочего времени, когда при суммированном учете его норма должна быть отработана работником за период вахты в более интенсивном режиме с предоставлением в последующем более продолжительного по сравнению с обычным временем периода отдыха.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что работодатель правильно осуществлял истцам начисление заработной платы с применением суммированного учета рабочего времени за 3 месяца, исходя из нормы рабочего времени по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе.

Доводы кассационной жалобы о необходимости оплаты сверхурочной работы по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку из вышеприведенных правовых норм, регламентирующих оплату труда при вахтовом методе работы, следует, что переработка рабочего времени в пределах графика работы на вахте оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

По правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации часы переработки оплачиваются только в том случае, если переработка рабочего времени имела место за пределами установленного срока вахты, то есть в случае увеличения продолжительности вахты. Между тем, таких обстоятельств из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Как правильно установлено судами, работодателем верно определена норма рабочего времени истцов за 2020 г. и 2021 г, которая составила при суммированном поквартальном (3 месяца) учете рабочего времени в 2020 г. за 2 квартал - 429, 0 час, 3 квартал - 475, 2 час, 4 квартал - 466, 0 час, в 2021 г. за 1 квартал - 402, 2 час, 2 квартал - 444, 4 час, а не 210 часов как указывают истцы в кассационной жалобе (72 часа х 3 месяца).

В ситуациях, когда по итогам квартала у истцов были сверхурочно отработанные часы, они к моменту разрешения спора судом были оплачены работодателем в соответствии со статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации как оплата дней междувахтового отдыха, что отражено в расчетах, представленных в материалы дела (л.д. 17-37 т. 5).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы истцов о несогласии с расчетом работодателя проверены начисления заработной платы истцам, нарушений судом не установлено.

В качестве примера судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что истец Зырянова Е.А. за февраль 2021 г. отработала 116 часов в отсутствие больничных и отпусков за этот месяц, норма рабочего времени за месяц при 36-часовой рабочей неделе составила 135, 8 часов, Учреждение выплатило Зыряновой Е.А. полный оклад 7 638 руб, на эту же сумму произвело начисление компенсационных и стимулирующих выплат, факт получения доплаты истцами подтвержден. Аналогичная ситуация и в отношении других истцов (например, оплата Чистяковой Н.В. за март 2021 г, при норме рабочего времени 158, 4 часов в месяц при отсутствии отпусков и больничных истец отработала 144 часов, работодатель в итоге оплатил ей оклад в полном объеме - 7 638 руб, начислив на эту сумму доплаты.

Доводы кассационной жалобы истцов о несогласии с расчетом ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений являться не могут.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ослоповских Людмилы Викторовны, Зыряновой Елены Анатольевны, Чистяковой Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи