Кассационный военный суд в составе
председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Богуславского Станислава Владимировича на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 21 января 2022 г. (дело N 2а-4/2022) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 5 апреля 2022 г, принятые по административному иску бывшей военнослужащей войсковой части N. "звание" Куликовой Жанны Владимировны об оспаривании действий командира указанной воинской части, директора "данные изъяты"), руководителя управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента "данные изъяты" (далее - Департамент), а также руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с невыплатой доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с сентября 2013 г. по март 2017 г, как участнице накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).
Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Савенкова А.В. в объеме поданной жалобы, Кассационный военный суд
установил:
решением Красноярского гарнизонного военного суда от 21 января 2022 г. частично удовлетворен административный иск Куликовой, в котором она просила восстановить её права, как участницы НИС, связанные с невыплатой доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с сентября 2013 г. по март 2017 г. (далее - доходы от инвестирования).
Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой административному истцу денежных средств, составляющих доходы от инвестирования за период с сентября 2013 г. по март 2017 г, возложив при этом на данное должностное лицо обязанность направить установленным порядком в вышестоящие регистрирующие органы военного управления документы для получения Куликовой доходов от инвестирования, а на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность восстановить нарушенные права путем перечисления на её личный счет указанных денежных средств.
В удовлетворении требований Куликовой о признании незаконным бездействия директора "данные изъяты", связанного с невыплатой ей доходов от инвестирования за период с сентября 2013 г. по март 2017 г, суд отказал.
Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 5 апреля 2022 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной 5 мая 2022 г, представитель командира войсковой части N. Богуславский просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом автор жалобы настаивает на пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагая, что суды необоснованно посчитали данный срок не пропущенным, придя к выводу о длящемся характере нарушенных прав Куликовой, связанных с невыплатой ей денежных средств в размере неполученного дохода от инвестирования за период с сентября 2013 г. по март 2017 г.
По мнению представителя должностного лица, Куликова узнала о нарушении своих прав не позднее 24 декабря 2018 г, когда в рамках участия в НИС ей были перечислены и поступили денежные средства без требуемого инвестиционного дохода, поэтому, обратившись в суд в 2021 г, она пропустила не только трехмесячный срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, но и общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный факт и отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих обратиться Куликовой в суд в установленный статьей 219 КАС РФ срок, не позволяли судебным инстанциям принять решение об удовлетворении заявленного ею административного иска.
Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Куликова уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе приказом командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 августа 2018 г. N 192 л/с.
Приказом командира войсковой части N. от 31 августа 2018 г. N 163 с/ч она исключена из списков личного состава данной воинской части 31 августа 2018 г.
В период военной службы после присвоения воинского звания лейтенант и заключения второго контракта о прохождении военной службы Куликова с 4 мая 2008 г. была включена в реестр участников НИС с открытием с названной даты соответствующего именного накопительного счета (далее - ИНС).
Однако в сентябре 2013 г. военнослужащая была исключена из реестра участников НИС путем аннулирования её ИНС. В дальнейшем, по решению Красноярского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2016 г. Куликова была восстановлена в указанном реестре. При этом восстановление ИНС военнослужащей состоялось 1 марта 2017 г.
После увольнения административного истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части её ИНС был закрыт 29 ноября 2018 г. с учетом исключения 31 августа 2018 г. из реестра участников НИС.
При этом накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС Куликовой, выплачены ей после обращения 3 сентября 2018 г. к командиру воинской части за период с момента возникновения оснований для включения в реестр участников НИС до даты исключения из указанного реестра в связи с увольнением с военной службы, то есть за период с 4 мая 2008 г. по 31 августа 2018 г. без учета доходов от инвестирования за период с сентября 2013 г. по март 2017 г.
В свою очередь, денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника НИС, до расчетного размера денежных средств, которые могли бы накоплены в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования), выплачены военнослужащей на основании её рапорта командиру воинской части от 5 сентября 2018 г.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.
Учитывая установленные в ходе разбирательства дела данные, судебные инстанции, удовлетворяя частично требования Куликовой, пришли к выводам о том, что она не пропустила процессуальный срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, оспаривая действия должностных лиц, связанных с невыплатой доходов от инвестирования за период с сентября 2013 г. по март 2017 г, полагая нарушения прав Куликовой длящимися, в том числе после увольнения с военной службы и закрытия ИНС.
Однако такие выводы судов являются ошибочными.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20 августа 2004 г. N 117 (далее - Закон) отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются данным законом.
В связи с этим о нарушении своих прав участникам НИС может стать известно в пределах установленных данным Законом сроков, в том числе по факту их реализации в контексте требований пункта 7 Правил раскрытия информации о формировании, об инвестировании и использовании накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Правила раскрытия информации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Постановление N 655), то есть до истечения 1 года, в течение которого раскрываемая информация о доходах от инвестирования накоплений участников НИС должна быть доступна в сети Интернет.
Указанное свидетельствует о несостоятельности выводов судебных инстанций о длящемся нарушении прав административного истца без учета упомянутых требований Закона и Правил раскрытия информации.
В то же время в силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом в соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причине, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как видно, судами, вопреки названным требованиям процессуального закона, не устанавливалась дата или момент когда были нарушены права Куликовой, а также когда ей об этом стало известно. При этом вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд судами также не рассматривался, как не давалась и оценка заявлению, изложенному в административном иске о том, что в ответ на обращение в ФГКУ "Росвоенипотека" Куликова получила сообщение в декабре 2019 г. о том, что ей не выплачен доход от инвестирования за период с сентября 2013 г. по март 2017 г. в связи с исключением её в указанный период из реестра участников НИС.
Также суды посчитали обоснованным восстановление прав уволенной военнослужащей путем возложения на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" обязанности перечислить ей денежные средства, составляющие доходы от инвестирования за период с сентября 2013 г. по март 2017 г.
Между тем в соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 5 Закона учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Учет накопительных взносов на ИНС участника начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается со дня закрытия этого счета. Учет доходов от инвестирования на ИНС участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на ИНС участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона участник НИС имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 Закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.
В целях реализации статьи 7 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89 утверждены Правила формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации (на которое Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 N 449 возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обес
