Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-12025/2022[88а-18987/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 16 марта 2022 года, на решение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Волковой Т.Д. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном рыночной.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волкова Т.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 5462 +/- 26 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения торгово-развлекательного комплекса; для объектов общественно-делового назначения, расположенного по адресу: "адрес" а также земельного участка с кадастровым номером N площадью 5109 +/- 25 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения торгово-развлекательного комплекса; для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года и 1 января 2020 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены отчеты об оценке N81/21 от 22 марта 2021 года и N81/22 от 22 марта 2021 года, подготовленные ООО "Линия бизнеса", в соответствии с которыми рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года составляет: земельного участка с кадастровым номером N - 3 178 884 рубля, земельного участка с кадастровым номером N - 2 973 438 рублей, по состоянию на 1 января 2020 года: земельного участка с кадастровым номером N - 3 807 014 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 3 560 973 рубля.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года составляет: земельного участка с кадастровым номером N - 17 987 567 рублей 64 копейки, земельного участка с кадастровым номером N - 16 912 118 рублей 34 копейки, по состоянию на 1 января 2020 года: земельного участка с кадастровым номером N - 9 188 722 рубля 06 копеек, земельного участка с кадастровым номером N - 11 668 547 рублей 28 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению земельного налога, что нарушает права административного истца как собственника указанных земельных участков.

Решением Краснодарского краевого суда от 09 августа 2021 года административное исковое заявление Волковой Т.Д. удовлетворено частично, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года - 6 722 000 рублей на период с 26 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки; по состоянию на 1 января 2020 года - 6 933 000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года - 6 288 000 рублей на период с 26 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки; по состоянию на 1 января 2020 года - 6 574 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков установлено 15 апреля 2021 года.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года решение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Погосян Ю.А. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, полагая их незаконными, необоснованными, просит отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Волковой Т.Д.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно материалам дела, Волкова Т.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601048:5 площадью 5462 +/- 26 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения торгово-развлекательного комплекса; для объектов общественно-делового назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, город Кореновск (район воинской части), а также земельного участка с кадастровым номером N площадью 5109 +/- 25 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения торгово-развлекательного комплекса; для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес"

Административным истцом в суд первой инстанции представлены отчеты об оценке N81/21 от 22 марта 2021 года и N81/22 от 22 марта 2021 года, подготовленные ООО "Линия бизнеса", в соответствии с которыми рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года составляет: земельного участка с кадастровым номером N - 3 178 884 рубля, земельного участка с кадастровым номером N - 2 973 438 рублей, по состоянию на 1 января 2020 года: земельного участка с кадастровым номером N 3 807 014 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 3 560 973 рубля.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности вышеуказанных отчетов и достоверности определения рыночной стоимости земельных участков, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" Романова Д.В. от 17 июня 2021 года N N рыночная стоимость спорных земельных участков составила:

- земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 года - 6 722 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 года - 6 288 000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года - 6 933 000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года - 6 574 000 рублей.

Оценив по правилам статей 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" Романова Д.В. от 17 июня 2021 года N К8-23180/2021, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно установил, что заключение настоящей судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы N N от 17 июня 2021 года не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении, суду не представлено.

Более того, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П и от 5 июля 2016 года N 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильным судебным актам, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 мая 2022 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи А.Е. Русаков

Н.В. Усенко