Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N П16-329/2022[16-4708/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Усть-Лабинского района" Павлова И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, датированное 11 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Усть-Лабинского района" (далее - ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Усть-Лабинского района", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, датированным 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года, ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Усть-Лабинского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник учреждения просит отменить состоявшиеся в отношении ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Усть-Лабинского района" по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон от 14 мая 1993 г. N 4979-1) установлено, что перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 7 указанной статьи форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2.3 Закона от 14 мая 1993 г. N 4979-1 оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Исходя из пункта 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. N 589 (ПриложениеN1) (далее - Ветеринарные правил), ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Пунктом 39 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. N 589 (ПриложениеN2) (далее - Порядок), установлено, что основаниями для отказа в оформлении ВСД являются, в том числе, предоставление заявителем недостоверных или неполных данных о подконтрольном товаре; несоответствие подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; отсутствие в ФГИС требующихся для оформления ВСД данных о подконтрольном товаре в случае, если в заявке указано, что заявка должна быть рассмотрена ФГИС в автоматическом режиме.

В силу пункта 40 Порядка при принятии решения о возможности оформления ВСД пользователем ФГИС должны учитываться, в том числе, данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что 8 октября 2020 года при мониторинге в рамках деятельности Россельхознадзора в системе ФГИС "Меркурий" выявлены допущенные ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Усть-Лабинского района" нарушения, а именно:

- 3 сентября 2020 года по адресу: "адрес" 1, в 14:49:28 оформлен ветеринарный сопроводительный документ в электронной форме N 6692989614 на продукцию "утки, субпродукты, охлаждённые" (0, 9 кг) со сроком годности до 5 августа 2020 года;

- 22 сентября 220 года по адресу: "адрес", в 09:58:02 оформлен ветеринарный сопроводительный документ в электронной форме N 6918935915 на продукцию "Язык говяжий, замороженный" инд.пленка, гофрокартон (17, 255 кг) со сроком годности до 19 сентября 2020 года.

С названным постановлением судьи районного суда согласился судья Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу защитника учреждения в порядке статей 30.2-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Усть-Лабинского района" ветеринарно-санитарных правил и виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.8-9); ветеринарной справкой N6918935915 (л.д. 16); выпиской из ФГИС "Меркурий" (л.д. 17-19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о принятии учреждением всех исчерпывающих мер для соблюдения охраняемых законом ветеринарных правил и норм, подлежит отклонению, поскольку совершение административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Усть-Лабинского района" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты их обнаружения отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

У юридического лица имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, поручив оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме конкретным работникам с контролем надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

Таким образом, ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Усть-Лабинского района" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что пунктом 20 Порядка уже предусмотрена ответственность за допущение ошибок при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, в связи с чем привлечение к административной ответственности недопустимо, основано на ошибочном толковании норма права.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Между тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

В силу общих положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Виды нарушений законодательства, которые соответствуют диспозиции части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривают более длительные сроки давности, в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не указаны. При этом, наказания за ряд административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, предусмотрены в главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления судом составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года учреждение привлечено к административной ответственности, в том числе за оформление 3 сентября 2020 года по адресу: "адрес", в 14:49:28 ветеринарного сопроводительного документа в электронной форме N 6692989614 на продукцию "утки, субпродукты, охлаждённые" (0, 9 кг) со сроком годности до 5 августа 2020 года (л.д.12-15).

Срок давности привлечения к административной ответственности за оформление вышеназванного ветеринарного сопроводительного документа истек 3 декабря 2020 года.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных актов, однако является основанием для их изменения путем исключения из мотивировочной части постановления судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, датированного 11 декабря 2020 года, и решения судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года указания на оформление ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Усть-Лабинского района" 3 сентября 2020 года по адресу: "адрес", "адрес" 1, в 14:49:28 ветеринарного сопроводительного документа в электронной форме N6692989614 на продукцию "утки, субпродукты, охлаждённые" (0, 9 кг) со сроком годности до 5 августа 2020 года.

Кроме того, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена судьей районного суда 11 декабря 2020 года (л.д.206), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года (л.д.207-209).

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является - 14 декабря 2020 года. Указанный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных актов, однако подлежит устранению путем их изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, датированное 11 декабря 2020 года, и решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Усть-Лабинского района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: из мотивировочной части исключить указание на оформление ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Усть-Лабинского района" 3 сентября 2020 года по адресу: "адрес" 1, в 14:49:28 ветеринарного сопроводительного документа в электронной форме N 6692989614 на продукцию "утки, субпродукты, охлаждённые" (0, 9 кг) со сроком годности до 5 августа 2020 года; дату вынесения постановления судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края указать - 14 декабря 2020 года вместо 11 декабря 2020 года.

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Павлова И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Анохин А.А. N 5-600/2020

судья краевого суда Талинский О.Л. N 12-787/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-4708/2021, П16-329/2022