Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-10531/2022[88-11616/2022]

N 88-11616/2022

город Кемерово 23 июня 2022 года.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 24MS0060-01-2021-002917-41 по иску акционерного общества "Красноярсккрайгаз" к Кимлык Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, по кассационной жалобе Кимлык Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском районе города Красноярска от 09.09.2021 и апелляционное определение Ленинского районного суда города Красноярска от 31.01.2022

установил:

АО "Красноярсккрайгаз" обратилось в суд с иском к Кимлык Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и законной неустойки.

Определением от 23.05.2022 кассационного суда (в редакции определения от 07.06.2022 об опечатке) жалоба Кимлык Л.Г. принята к производству, назначена к рассмотрению на 23.06.2022, единолично без проведения судебного заседания по правилам статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском районе города Красноярска от 09.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Красноярска от 31.01.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" руб. долга, N неустойки, распределены судебные расходы. Решение в части взыскания суммы в размере N руб. суд счел исполненным.

Податель жалобы в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов и отказе истцу в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит следующие доводы: фактически ответчику газ не поставляется, в связи с чем необоснованно выставляет счета на оплату за газ, истец на просьбу ответчика не устанавливает заглушку на газовую трубу, истец злоупотребляет своими правами, по вине истца ответчик не может установить и пользоваться электрической плитой, действия истца по предоставлению газа в неисправную газовую плиту чуть не привело к взрыву газа, доводы истца о поставке газа в квартиру ответчика не обоснованы, поскольку договорные отношения являются прекращенными, судебные акты не содержат оценки всех доводов и доказательств ответчика, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не соблюдены принципы гражданского процессуального законодательства (состязательность и равноправие сторон), а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кимлык Л.Г. являлась нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: "адрес" "адрес", со ДД.ММ.ГГГГ является собственником этого помещения.

Истцом в целях обеспечения коммунально-бытовых нужд Кимлык Л.Г. осуществлялась в спорный период поставка газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в жилом доме, где проживает ответчик.

Прибор учета потребленного газа в квартире ответчика не установлен, начисление производилось по нормативу потребления.

В связи с ненадлежащим исполнением Кимлык Л.Г. обязательств по оплате поставленного газа, истец, произведя расчеты задолженности и законной неустойки, обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора нижестоящие суды, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 65, 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт поставки в квартиру ответчика газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в жилом доме, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа, отсутствие прибора учета газа у ответчика, проверив расчеты истца и скорректировав сумму неустойки на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая ранее частично взысканную задолженность за заявленный период по отмененному судебному приказу, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о непотреблении и невозможности потребления поставляемого истцом газа, а также доказательств переустройства газового оборудования в установленном законом порядке в целях использования иных источников (в частности электрической плиты), ответчиком в материалы дела не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Судами, вопреки указаниям ответчика, не установлены обстоятельства злоупотребления истцом своими правами, отклонение его действий от добросовестного поведения, направленное на причинение вреда ответчику.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГК РФ) и принципы гражданского процесса (статья 12 ГПК РФ) ими соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, ими не допущено. Судебные акты при установленных фактических обстоятельствах дела содержат мотивированное обоснование отклонения доводов ответчика, с которым у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Суд кассационной инстанции также отклоняет доводы кассатора об отсутствии судебной оценки всех доводов по делу, так как оценка доказательств судом не предполагает обязательного поименования каждого имеющегося в деле доказательства в судебном акте, и отсутствие такого перечисления не означает факта отсутствия оценки судом всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ.

В целом все аргументы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судами и с учетом установленных фактических обстоятельств дела и им дана надлежащая оценка, они не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы нижестоящих судов и ставящих под сомнение их законность, фактически направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу и иное толкование заявителем выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, что недопустимо в кассационном суде в силу статьи 379.6 ГПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты - отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском районе города Красноярска от 09.09.2021 и апелляционное определение Ленинского районного суда города Красноярска от 31.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова