Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-8222/2022[88-10477/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0012-01-2021-000841-09 по иску Федорова Андрея Владимировича к Федоровой Анастасии Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1", открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Федорова А.В. на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Федоровой А.А, ООО "ЖЭУ-1", ОАО "Красноярскэнергосбыт", в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" (далее - жилое помещение), находящейся в общей долевой собственности: у него ("данные изъяты") и у Федоровой А.А. ("данные изъяты"), состоящей из трех комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, закрепив за ответчиком комнату "данные изъяты" кв.м, за истцом комнаты "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м, туалет, ванную комнату, коридор, кухню, кладовую оставить в пользовании собственников, а также определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, услуг по водоснабжению, водоотведению, электроэнергии между сторонами, с учетом "данные изъяты" доли за ответчиком и "данные изъяты" за истцом; обязать ООО "ЖЭУ-1", ОАО "Красноярскэнергосбыт" направлять сторонам отдельные платежные документы.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 января 2022 г, исковые требования Федорова А.В. удовлетворены частично: определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: в размере "данные изъяты" доли за Федоровым А.В. в размере "данные изъяты" доли за Федоровой А.А.; обязать управляющую компанию ООО "ЖЭУ-1" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире с Федоровым А.В. и Федоровой А.А. в соответствии с определенным порядком и размером участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; обязать ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии в указанной квартире с Федоровым А.В. и Федоровой А.А. в соответствии с определенным порядком и размером участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, Федоров А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку не разрешен возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов сторон.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке статей 379.6, 379.7 ГПК РФ в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов.

Судами установлено и из материалов дела следует, собственниками жилого помещения являются Федоров А.В. - 7/10 доли в праве, Федорова А.А. - 3/10 доли в праве, в данном помещении на регистрационном учете состоят: Федоров А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Федорова А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ и их дочь Ф.К.А. - с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту указанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит из 3-х комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м (жилая площадь "данные изъяты" кв.м, из них жилая комната N площадью "данные изъяты" кв.м, жилая комната N площадью "данные изъяты" кв.м, жилая комната N, площадью "данные изъяты" кв.м, а также коридор N, кладовая N, кухня N, санузел N, балкон N; из комнаты N имеется выход на балкон, коридор, кухню, другие комнаты, кладовую).

Федорова А.А. проживает в комнате N площадью "данные изъяты" кв.м, комната N, заявленная истцом в иске площадью "данные изъяты" кв.м, свободна, в комнате N площадью 20, 1 кв.м находится кровать дочери, ответчик в указанной комнате не проживает, вещей в ней не имеет.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что фактически в спорном жилом помещении проживают Федорова А.А. и дочь Ф.К.А. как член семьи; истец в спорном жилом помещении не проживает, ответчик препятствует проживанию в квартире; соглашение о порядке оплаты между собственниками не заключалось.

При рассмотрении спора суды, руководствуясь положениями статей 209, 244, 246, 247, 249, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по делу в порядке главы 6 ГПК РФ, учитывая конструктивную особенность квартиры, количество проживающих в ней, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, установив отсутствие препятствий в пользовании квартирой (имеет комплект ключей), в том числе как комнатой N, так и комнатой N (являющейся неизолированной, согласие на возведение перегородки в этой комнате от ответчика не получено), принимая во внимание баланс интересов сторон, суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом судами верно учтено, что Федоров А.В. не лишен возможности доступа в спорную квартиру и имеет возможность пользоваться жилым помещением по назначению.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца в пользовании спорным нежилым помещением, истцом в материалы дела не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГК РФ) судами соблюдены.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда (статья 379.6 ГПК РФ); доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено и в ходе кассационного производства не установлено, судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонений доводов истца, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи