Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-4835/2022[88-5540/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании незаконными заключений и приказов, отмене приказов, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бондаренко С.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения Бондаренко С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска-Ереминой О.Г, Филатовой О.Н, поддержавших доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Бондаренко С.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, указав, что осуществлял трудовую деятельность в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска с 01.04.2016, в должности главного государственного налогового инспектора с 13.06.2017, в налоговых органах Хабаровского края с 26.11.2002 (общий стаж работы в налоговых органах края 15 лет). С 2017 по 2020 год постоянно исполнял обязанности начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации во время ее отсутствия. Неоднократно поощрялся грамотами и благодарностями. Приказом от 21.09.2021 N к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, приказом от 22.09.2021 N незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Считает доводы комиссии об отсутствии уважительных причин неявки на работу, указанные в заключениях по результатам служебных проверок от 21.09.2021 N и от 22.09.2021 N, незаконными и необоснованными, как и ссылку на приказ от 13.07.2020 N о применении дисциплинарного взыскания, снятого по истечении одного года, и на приказ от 26.04.2021 N о применении дисциплинарного взыскания, поскольку данный приказ обжалуется в судебном порядке. Иные доводы комиссии, указанные в заключениях, документально не подтверждены и не относятся к материалам служебных проверок.

Служебная характеристика, докладная записка ФИО6 от 10.09.2021 б/н, служебная записка ФИО7 от 14.09.2021 б/н, содержат ложные сведения. Действиями ответчика по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный и физический вред, поскольку ухудшилось состояние его здоровья, что подтверждается оформлением листка нетрудоспособности от 30.08.2021.

С учетом уточнения требований иска Бондаренко С.В. просит суд признать незаконными приказы ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 21.09.2021 N, от 22.09.2021 N; обязать ответчика изменить в его трудовой книжке формулировку увольнения на пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 Закона N 79-ФЗ на п. 1 ст. 36 Закона N 79-ФЗ (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего); взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за время вынужденного прогула за период с 23.09.2021 по 17.12.2021 в размере 196 275 руб. по дату вынесения судом решения, а также все иные стимулирующие выплаты, произведенные ответчиком за указанный период; взыскать компенсацию морального вреда в размере 808 000 руб.; также просил признать незаконными заключения по результатам служебной проверки от 21.09.2021 N и от 22.09.2021 N.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бондаренко С.В. просит отменить судебные постановления, считает, что судами неверно оценены представленные сторонами доказательства, в связи с чем, постановлены незаконные решения.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска указала на законность и обоснованность судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает судебные акты законными и обоснованными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бондаренко С.В. с 01.04.2016 по 22.09.2021 проходил федеральную государственную гражданскую службу в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, с 13.06.2017 в должности главного государственного налогового инспектора Отдела правового обеспечения государственной регистрации.

Приказом N от 27.08.2021 на основании служебной записки главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО8 от 26.08.2021 дано поручение провести служебную проверку в отношении Бондаренко С.В.

Служебная записка содержит сведения о том, что 25.08.2021 с 10.30 до 18.00 Бондаренко С.В. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, о чем составлен комиссионный акт, с которым истец ознакомлен 03.09.2021.

В ходе проведения служебной проверки от Бондаренко С.В. истребованы письменные объяснения, данные им 03.09.2021 года, согласно которым 25.08.2021, находясь на рабочем месте, он почувствовал ухудшение состояния здоровья, сообщил об этом начальнику отдела Филипповой О.Н. и покинул здание Инспекции для обращения в медицинские организации.

К письменным объяснениям Бондаренко С.В. приложены справки из КГБУЗ "Городская поликлиника N 16" от 25.08.2021, справка ООО "Стоматологическая клиника "ТУБЕР-2" от 25.08.2021, согласно которым в КГБУЗ "Городская поликлиника N 16" 25.08.2021 он находился на приеме с 13.00 до 14.00, в ООО "Стоматологическая клиника "ТУБЕР-2" - в 11 часов 30 минут.

В ходе служебной проверки отобрана объяснительная от начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО6 от 03.09.2021, в которой последняя пояснила, что Бондаренко С.В. 25.08.2021 в 10.30 часов обратился к ней с просьбой отпустить его с рабочего места, так как плохо себя почувствовал и желает обратиться в больницу, на что она ему сказала, что если он идет в больницу и не возвратится на рабочее место в течение дня, то должен оформить больничный лист и сообщить ей об этом. В связи с тем, что в течение длительного времени Бондаренко С.В. не сообщал ей о себе каких-либо сведений, в 13.03 часов она написала ему сообщение в Ватсапп с вопросом о том, оформил ли он больничный лист, он ответил в 13 часов 19 минут, что больничный лист ему не открыли, на работу не вернется, принесет справку о том, что был в больнице.

При проведении служебной проверки истребована информация о посещении истцом медицинских учреждений 25.08.2021 от ООО "Стоматологическая клиника "Тубер-2" и от КГБУЗ "Городская поликлиника N 16". Из полученных ответов от 09.09.2021 и 10.09.2021 следует, что Бондаренко С.В. был на приеме в ООО "Стоматологическая клиника "Тубер-2" от 30 минут до 1 часа, в КГБУЗ "Городская поликлиника N16" на приеме у врача-терапевта в 13.41, с выдачей справки.

По итогам служебной проверки в отношении Бондаренко С.В. комиссией составлено заключение N 7, утвержденное начальником ИФНС 21.09.2021. На основании полученных в ходе проверки данных комиссия установилафакт отсутствия Бондаренко С.В. на рабочем месте без уважительных причин 25.08.2021 с 15 часов до 18 часов (с учетом времени на проезд), после посещения медицинских учреждений на работу не вернулся, листок нетрудоспособности ему не выдан, в представленных справках не указано на наличие у Бондаренко С.В. заболевания, препятствующего ему после посещения медицинских учреждений исполнять трудовые обязанности. Комиссия пришла к выводу о применении к Бондаренко С.В. за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившихся в нарушении им служебного распорядка Инспекции (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин), дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

По итогам проведенного служебного расследования и на основании заключения служебной проверки в отношении Бондаренко С.В. начальником ИНФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска издан приказ N от 21.09.2021 о привлечении Бондаренко С.В. за совершение дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, с приказом истец ознакомлен 21.09.2021 года.

Согласно табелю учета рабочего времени за август 2021 года в отношении Бондаренко С.В. за 25.08.2021 ему проставлено 4 часа рабочего времени.

Приказом N от 25.08.2021 на основании служебной записки главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО8 от 24.08.2021 дано поручение провести служебную проверку в отношении Бондаренко С.В.

Служебная записка содержит сведения о том, что 23.08.2021 года с 09 часов до 18 часов Бондаренко С.В. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, о чем составлен комиссионный акт, с которым Бондаренко С.В. ознакомлен 24.08.2021, о причинах отсутствия не пояснил.

В ходе проведения служебной проверки от Бондаренко С.В. истребованы письменные объяснения, данные им 03.09.2021, и в которых он пояснил, что его супруга находилась на лечении в первой краевой больнице, ранее она сдала анализы в медицинской компании "Инвитро", результат был готов 23.08.2021, ему необходимо было забрать результат анализа и срочно отвезти в первую краевую больницу для постановки диагноза и назначения лечения. Без доверенности результат ему не выдали, он поехал в больницу за доверенностью, фактически результаты анализов получил около 13 часов 23.08.2021, затем отвез их в первую краевую больницу. В этот же день он почувствовал ухудшение состояния своего здоровья, о необходимости посетить мед.учреждение он сообщил начальнику отдела ФИО6 Он обращался в регистратуру городской поликлиники N 16, где ему сообщили, что участковый терапевт находится на вызове и не сможет его принять. Считает, что рабочий день 23.08.2021 пропустил по уважительной причине. К объяснительной приложил копию доверенности от 23.08.2021 с отметкой о выдаче результатов анализов 23.08.2021 в 9.00, до 10.00; скриншот смс-переписки с ФИО6 за 23.08.2021, в которой уведомил, что ему дали направления, поедет в Вивею, потом в первую краевую, до обеда вряд ли успеет; попросил написать за него заявление на один день без содержания.

В ходе служебной проверки отобрана объяснительная от начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО6 от 03.09.2021, согласно которой Бондаренко С.В. не вышел на работу 23.08.2021, в 08 часов 27 минут сообщил ей по Ватсапп, что ему в больнице выдали направление, поедет в Вивею, а потом в 1-ю краевую больницу, до обеда вряд ли успеет. О плохом самочувствии не сообщал. Отсутствие на рабочем месте Бондаренко С.В. привело к невыполнению им поручений по осуществлению государственной регистрации.

В характеристике начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации Бондаренко С.В. характеризуется отрицательно.

При проведении служебной проверки один из членов комиссии обращался в ООО "данные изъяты" к сотруднице лаборатории в регистратуре, которая пояснила, что анализы ФИО10 были готовы 18.08.2021, о чем ей было сообщено посредством мобильной связи, что подтверждается служебной запиской от 14.09.2021.

По итогам служебной проверки в отношении Бондаренко С.В. комиссией составлено заключение N, утвержденное начальником ИФНС 22.09.2021, на основании полученных в ходе проверки данных, комиссия установилафакт отсутствия Бондаренко С.В. на рабочем месте без уважительных причин 23.08.2021 с 09 часов до 18 часов, учтены письменные объяснения Бондаренко С.В, начальника отдела ФИО6, служебные записки, в том числе по получению анализов Бондаренко С.В, его поведение, предшествующее 23.08.2021, характеристика с места работы, привлечение к дисциплинарной ответственности, в апреле, июле, сентябре 2021 года, учтены обстоятельства по предоставлению недостоверной справки по вакцинации; отсутствие доказательств плохого самочувствия у истца 23.08.2021. Комиссия пришла к выводу о применении к Бондаренко С.В. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в однократном грубом нарушении гражданским служащим должностных обязанностей - прогула (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение служебного дня 23.08.2021), дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы по основаниям пп "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004.

По итогам проведенного служебного расследования и на основании заключения служебной проверки в отношении Бондаренко С.В. издан приказ N от 22.09.2021 об увольнении Бондаренко С.В. за однократное грубое нарушение им должностных обязанностей - прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня 23.08.2021), с приказом истец ознакомлен 22.09.2021.

Бондаренко С.В. 23.08.2021 отсутствовал на рабочем месте с 09.00 часов до 18 часов, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от 23.08.2021, табелем учета рабочего времени за август 2021 года, не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно служебному распорядку инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, утвержденному приказом от 21.12.2005 N (в редакции приказа начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска N 42 от 27.02.2015), с которым истец ознакомлен, для федеральных государственных гражданских служащих Инспекции установлена пятидневная служебная неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), продолжительность рабочего дня с 09.00 часов до 18.00 часов, в пятницу - до 16 часов 45 минут, продолжительность перерыва для отдыха и питания 45 минут с 13 часов до 13 часов 34 минут (п. 2.1).

Со служебным регламентом Бондаренко С.В. ознакомлен 01.04.2016, что подтверждается листом ознакомления.

Согласно положениям п. 10 должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, утвержденному 28.09.2018, главный государственный налоговый инспектор обязан, в том числе, выполнять требования к служебному поведению, установленные статьями 15, 16, 17, 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", соблюдать служебный распорядок Инспекции.

Согласно п. 13 Должностного регламента главный государственный налоговый инспектор может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение трудовой дисциплины, несоблюдение служебного распорядка Инспекции.

С должностным регламентом Бондаренко С.В. ознакомлен 13.06.2017, что подтверждается листом ознакомления.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца произведено на законных основаниях за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, что установлено материалами служебных проверок N от 21.09.2021, N от 22.09.2021, которые проведены в соответствии с требованиями Закона N 79-ФЗ, с соблюдением порядка и сроков их проведения уполномоченными должностными лицами, принимая во внимание особый статус истца как государственного служащего, обязанного соблюдать служебный распорядок и должностной регламент, исключая умаление авторитета органов государственной власти и возможности угрозы сбоя работы данного органа.

Суд не усмотрел правовых оснований для признания незаконными и отмены приказов от 21.09.2021 N, от 22.09.2021 N и возложении на ответчика обязанности изменить формулировку увольнения истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обоснованными, нормы материального права применены верно.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись: выяснение вопросов о том, было ли вызвано отсутствие Бондаренко С.В. на рабочем месте уважительными причинами; принимал ли работодатель надлежащие меры к выяснению причин отсутствия Бондаренко С.В. на работе, соблюден ли порядок проведения служебной проверки в отношении служащего, при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась ли тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суды пришли к выводам, что факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин 23.08.2021 более четырех часов подряд в течение служебного дня и факт отсутствия истца 25.08.2021 с 15 часов до 18 часов нашел свое подтверждение.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, доказательств того, что истцу требовалась экстренная стоматологическая помощь, не представлено, листок нетрудоспособности медицинскими учреждениями Бондаренко С.В. не выдавался, заявление на предоставление дня за свой счет он не подавал, доказательств того, что после посещения медицинских учреждений истец в связи с плохим самочувствием не мог вернуться на рабочее место и исполнять трудовые обязанности, не представлено.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установил:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи