Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33-5876/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Дуровой И.Н, судей Макаровой Е.В, Долматовой Н.И, при секретаре Амосовой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Викленко О.Г. - Полякова А.Э.

на решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 08 апреля 2022 года

по иску Викленко Оксаны Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "СДС Строй" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, УСТАНОВИЛА:

Викленко О.Г. обратилась в суд с иском к ООО "СДС Строй", в котором с учётом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО "СДС Строй" в её пользу неустойку в размере 185699, 25 руб, убытки, понесённые за аренду квартиры, в размере 40000 руб, компенсацию морального вреда в размере 31000 руб, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований по Закону о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 02.11.2018 был заключён договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, находящегося по адресу: "адрес". Согласно договору N от 05.06.2020 застройщик уступил право требования по договору долевого участия ООО "СДС Финанс". В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2020. Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия - в течение 5 месяцев. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приёма-передачи объект со следующими характеристиками: "адрес" цена договора - 3355000 руб.

В нарушение условий договора объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства только 02.10.2021, что является существенным нарушением условий договора согласно пункту 1.5 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора обязательства по оплате неустойки возлагаются на застройщика.

Викленко О.Г. считает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 01.10.2021 (123 дня просрочки) в размере 185699, 25 руб. Факт допущения ответчиком просрочки причинил ей физические и нравственные страдания, сумму компенсации за которые оценивает в размере 30000 руб. Также, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, ею были понесены убытки в виде оплаты аренды квартиры по адресу: "адрес" в период с июня по сентябрь 2021 года, включительно, в размере 40000 руб. 18.11.2021 она направила ответчику претензию о выплате неустойки, ответа на которую не последовало.

Решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 08.04.2022 исковые требования Викленко О.Г. к ООО "СДС Строй" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СДС-Строй" в пользу Викленко О.Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27500 руб, всего: 82500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "СДС-Строй" Викленко О.Г. отказано.

С ООО "СДС-Строй" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1700 руб.

В апелляционной жалобе представитель Викленко О.Г. - Полякова А.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить в части взыскания неустойки в размере 140322, 88 руб, штрафа в размере 50%, морального вреда в размере 31000 руб. Указывает на нарушение ответчиком условий договора N, поскольку объект был передан участнику долевого строительства только 02.10.2021, что является существенным нарушением условий договора. Судом первой инстанции не установлена пролонгация договора N о переносе сроков передачи квартиры. Указывает, что на момент исполнения обязательства ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с 01.06.2021 по 01.10.2021 составляла 6, 75%, тем самым, суд первой инстанции неправильно произвёл расчёт неустойки согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ. В решении не приведено мотивов, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым, не указано, в чём заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Викленко О.Г. и её представитель Поляков А.Э. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "СДС-Строй" Брюхович С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В пункте 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Абзац 1 пункта 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днём подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 02.11.2018 между ООО "СДС-Строй" (застройщик) и ООО "СДС-Финанс" заключён договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.19-48).

Объектами долевого строительства, согласно пункту 2.2 договора N являются помещения, подлежащие передаче застройщиком участнику долевого строительства, с указанием их характеристик (строительный номер помещения, количество комнат, планируемая общая площадь в соответствии с проектной документацией, площадь лоджий, этаж, стоимость помещения), перечень которых определяется сторонами в приложении N1 к договору.

Как следует из пункта 5.2 договора N участник долевого строительства обязуется производить платежи в период со 02.11.2018 по 29.06.2020, включительно.

Согласно пункту 6.4 договора N застройщик обязуется завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 29.06.2020.

Как следует из пункта 6.5 договора N, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства помещения согласно приложению N к договору в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (дома) в эксплуатацию.

Как усматривается из приложения N к договору, в перечень помещений, подлежащих передаче застройщиком участнику долевого строительства, входит помещение, расположенное по строительному адресу: "адрес" стоимостью 2535192 руб. (л.д.138-140).

20.02.2020 между ООО "СДС-Строй" и ООО "СДС-Финанс" заключено дополнительное соглашение N к договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.11.2018, согласно условиям которого в договор внесены следующие изменения: пункт 5.2 - участник долевого строительства обязуется производить платежи в период со 02.11.2018 по 31.12.2020, включительно; пункт 6.4 - завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в сроки, не позднее 31.12.2020; пункт 6.5 - передать участнику долевого строительства помещения согласно приложению N к договору в течение 5 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (дома) в эксплуатацию (л.д.134-135).

28.09.2021 ООО "СДС-Строй" получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капительного строительства по адресу: "адрес" (л.д.136).

Согласно договору об уступке права требований N от 05.06.2020, заключённому между ООО "СДС-Финанс" (цедент) и Викленко О.Г. (цессионарий), к Викленко О.Г. перешли права требований по договору участия в долевом строительстве N от 02.11.2018, заключённому между ООО "СДС-Строй" (застройщик) и ООО "СДС-Финанс", в отношении "адрес" (л.д.12-18).

Как следует из пункта 1.3 договора N, за уступаемые права по договору Викленко О.Г. обязалась оплатить ООО "СДС-Финанс" сумму в размере 3355000 руб, из которых: 1155000 руб. - за счёт собственных средств, 2200000 руб. - за счёт денежных средств, предоставленных ПАО "Банк ВТБ" в соответствии с кредитным договором, заключённым с Викленко О.Г.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору уступки права требования от 05.06.2020 исполнены истцом в полном объёме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 02.11.2018 был передан истцу с нарушением срока передачи, установленного договором.

Согласно пункту 1.2 договора об уступке права требования с момента заключения настоящего договора цессионарий имеет право требовать исполнения от застройщика условий договора в порядке и сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве.

10.06.2021 ООО "СДС-Строй" направило в адрес Викленко О.Г. уведомление о продлении срока ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" строительный номер N, до 30.08.2021, при этом срок передачи квартир участникам долевого строительства устанавливается в течение трёх месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Предложено внести соответствующие изменения в договор путём подписания дополнительного соглашения об изменении сроков и регистрации его уполномоченным органом (л.д.108).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, дополнительное соглашение между ООО "СДС-Строй" и Викленко О.Г. заключено не было.

Согласно акту передачи квартиры, 02.10.2021 ООО "СДС-Строй" передало, а Викленко О.Г. приняла жилое помещение - "адрес"

При этом, раздел 6 договора устанавливает обязанность застройщика построить жилой дом своими силами и с привлечением других лиц, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок, предусмотренный пунктом 6.5 настоящего договора.

Согласно пункту 6.11 договора обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче помещений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятых на себя обязательств в части передачи участнику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве "адрес" от 02.11.2018 в установленные договором сроки, пришёл к правильному выводу об обоснованности требований истца, взыскав при этом с ООО "СДС-Строй" в пользу Викленко О.Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 01.10.2021 в размере 50000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27500 руб, применив к размеру неустойки нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчёте неустойки суд первой инстанции руководствовался статьёй 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применив, вместе с тем, ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, установленного в заключённом между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть - 31.05.2021, указав, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Удовлетворяя исковые требования, применяя ключевую ставку Банка России на 31.05.2021 - 5%, суд первой инстанции, не согласившись с расчётами, представленными сторонами, взыскал неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 01.10.2021, исходя из следующего расчёта: 2535192 руб. (цена договора) х 123 дня (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 5%.

Судебная коллегия, соглашаясь в целом с выводами суда, находит решение суда в части размера неустойки и применения ключевой ставки Банка России на 31.05.2021 - 5%, подлежащим изменению.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

По смыслу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Учитывая, что квартира передана по акту передачи квартиры 02.10.2021, суду следовало исходить из ставки рефинансирования, действующей на указанную дату, то есть из ставки 6, 75% годовых.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 01.10.2021 составляет: 2535192 руб. (цена договора) х 123 дня (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 6, 75% = 140322, 88 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду несоразмерности его последствиям нарушенных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причинённого в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, приведённых в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение N263-О от 21.12.2000), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, которой только суд вправе дать оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, за который образовалась неустойка в заявленном размере, учитывая соблюдение баланса интересов обеих сторон спора, судебная коллегия считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 75000 руб.

Критерием для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судебной коллегией учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, отсутствие доказательств несения истцом убытков и получения ответчиком необоснованной выгоды.

Суд правомерно, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и обоснованно исходил из того, что Викленко О.Г. претерпевала неудобства, поскольку не имела возможности вселиться в квартиру в установленные сроки.

В связи с изменением решения суда первой инстанции в части, касающейся исковых требований, данное решение подлежит изменению в части размера взысканного штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и в части распределения судебных расходов.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 40000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской с ООО "СДС-Строй" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 08 апреля 2022 года изменить в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Викленко Оксаны Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "СДС Строй" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС Строй" в пользу Викленко Оксаны Григорьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40000 рублей, всего: 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "СДС Строй" Викленко Оксане Григорьевне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС Строй" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Викленко Оксаны Григорьевны - Полякова Александра Эдуардовича без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Дурова

Судьи: Е.В. Макарова

Н.И. Долматова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.06.2022.