Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-640/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В, судей Фирсовой И.В, Сергеевой И.В, при секретаре Рачковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире **** гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на решение Ленинского районного суда **** от ****, которым удовлетворены исковые требования Российской Федерации в лице государственной компании "Российские автомобильные дороги": у Токарева Н. В. изъят для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером ****, образованный из земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 17 366 кв.м, с предоставлением Токареву Н.В. возмещения за изымаемое имущество за счет субсидий из федерального бюджета в размере 1 803 285 руб. 44 коп.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В, объяснения представителя Токарева Н.В. - Муштаковой В.Н, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги", действующая в интересах Российской Федерации, обратилась с иском к Токареву Н.В. В. о принудительном изъятии объектов недвижимости для нужд Российской Федерации с предоставлением возмещения за счет субсидий федерального бюджета в сумме 388 470 руб.

В обосновании иска указано, что Государственная компания "Российские автомобильные дороги" осуществляет деятельность по реализации проекта: "Скоростная автомобильная дорога **** Строительство скоростной автомобильной дороги ****, 1 этап км 0 - км 80, **** **** (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения **** до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения ****")". В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от **** ****-р подлежат изъятию в установленном порядке Земельный участок с кадастровым номером **** площадью 17 366 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером ****. Адрес (местоположение) земельного участка: ****, **** В досудебном порядке разрешить вопрос с ответчиком об изъятии указанного земельного участка и выплате в возмещение такого изъятия денежных средств не удалось.

В судебном заседании представитель истца - Сидоренко В.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Токарев Н.В. и его представитель Муштакова В.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, указав на несогласие с предложенным истцом размером возмещения за изымаемый земельный участок.

Представитель третьего лица - Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ "Росавтодор" - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Государственная компания "Российские автомобильные дороги" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, одновременно заявив ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы. Апеллянт выражает несогласие с заключением эксперта ООО **** от **** ****, положенными в основу решения суда, находит выводы эксперта по оценке земельного участка, подлежащего изъятию, необъективными, противоречивыми, не подтвержденными соответствующими документами. Определение рыночной стоимости земельного участка не соответствует положениям ст.56.8 ЗК РФ.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебной коллегией на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Токарева Н.В. - Муштакову В.Н, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст.281 ГК РФ и п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Пунктом 1 ст.56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п.5 ст. 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Согласно ст.282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 года, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Установлено, что Токарев Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** образованного из земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 17366 кв.м, расположенного по адресу: **** (т.1 л.д. 66-72).

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 2 марта 2021 года N 762-р и приложением к нему, для нужд Российской Федерации для реализации проекта строительства автомобильной дороги данный земельный участок подлежат изъятию в установленном порядке (т.1 л.д.10-11).

Размер возмещения ответчику определен истцом на основании отчета от **** ****, выполненного ООО " ****", согласно которому по состоянию на **** размер возмещения составляет 179 567 руб, из них: за земельный участок- 179 217 руб, убытки - 350 руб. (т.1 л.д.13-76).

**** Государственной компанией "Росавтодор" в адрес Токарева Н.В. направлен проект соглашения об изъятии указанного земельного участка и отчет от **** ****, которые были получены ответчиком **** (т.1 л.д.62-63).

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что соглашение Токаревым Н.В. не подписано.

Не согласившись с представленной истцом оценкой, стороной ответчика были представлены заключения, выполненные ООО ****", согласно которым по состоянию на **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью 42 571 кв.м составляет 1 500 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 17 366 кв.м, изымаемого для нужд РФ и расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ****, составляет 610 000 руб. (т.1 л.д.106-107, 112-113).

Установив значительные расхождения в стоимости выкупаемого земельного участка, несовпадение методик при проведении оценки, определением суда от **** по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения размера возмещения (рыночной стоимости объекта недвижимости, убытков и упущенной выгоды) за объекты недвижимости, изымаемые для государственных нужд.

Согласно заключению экспертов ООО ****" от **** **** размер возмещения (рыночная стоимость объекта недвижимости, убытков и упущенной выгоды) за объекты недвижимости, изымаемые для государственных нужд, по состоянию на дату проведения экспертизы (с учетом категории земель и вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на **** - день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка - распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от **** ****-р) с учетом особенностей согласно положениям ст. 56.8 ЗК РФ: земельный участок с кадастровым номером ****, адрес (местоположение): **** площадь: 17 366 кв.м, образован из земельного участка с кадастровым номером ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, составляет 1 803 285 руб. 44 коп.

Размер упущенной выгоды Токарева Н.В. в результате изъятия земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 0 (ноль) рублей (т.1 л.д. 133-171).

Разрешая настоящий спор, суд на основании оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришёл к выводу об обоснованности заявленных ГК "Автодор" требований об изъятии земельного участка с кадастровым номером **** площадью 17366 кв.м, принадлежащего на праве собственности ответчику Токареву Н.В.

Определяя размер подлежащего возмещения за изымаемый земельный участок, суд первой инстанции положил в основу решения суда в данной части заключение экспертов ООО **** от **** **** и взыскал в пользу Токарева Н.В. возмещение за изымаемое для государственных нужд РФ имущество за счет субсидий из федерального бюджета в размере 1 803 285 руб. 44 коп.

Ходатайство представителя истца Сидоренко В.В. о назначении повторной оценочной экспертизы Судом первой инстанции отклонено.

Решение суда в части необходимости изъятия земельного участка ответчика для государственных нужд сторонами не оспаривается, оснований для проверки судебного решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения размера возмещения за изымаемый земельный участок.

Так, при определении размера возмещения за изымаемый участок экспертами в качестве аналогов использованы три предложения, датированные с 13 по 20 сентября 2021 года, стоимость которых значительно превышает среднюю стоимость иных предлагаемых к реализации земельных участков.

Учитывая, что достаточных обоснований применения именно выбранных аналогов земельных участков в заключении не приведено, определениями судебной коллегией **** и от **** по делу назначены повторная и дополнительная оценочные экспертизы, проведение которых поручено ООО " ****.

Из заключений эксперта ООО " ****" **** от **** и **** от **** следует, что рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 17366 кв.м, расположенного по адресу: ****, **** включая убытки и упущенную выгоду, определенная как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 42 571 кв.м и рыночной стоимостью сохраняющегося за Токаревым Н.В. двухконтурного земельного участка с кадастровым номером **** площадью 25 205 кв.м на момент (дату) проведения экспертизы с учетом категории земель и вида разрешенного использования по состоянию на **** - день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (распоряжение Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от ****), с учетом особенностей согласно положениям ст.56.8 ЗК РФ составляет 369 378 руб. (т.1 л.д.114-233, т.2 л.д. 38-61).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключения эксперта ООО " ****" **** от **** и **** от **** в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Представленные заключения являются мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и имеющими под собой научную основу, неясностей и противоречий не содержат, исполнены экспертом, имеющим соответствующие стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт фио выводы, изложенные в заключениях **** от **** и **** от ****, подтвердила, пояснив, что при проведении экспертизы использовала справочник оценщика недвижимости фио, ссылки на который в материалах экспертизы имеются. Согласно справочнику ею учитывались в качестве основных факторов: местоположение земельного участка, передаваемые имущественные права, общая площадь, условия рынка. Правила отбора объектов аналогов и их подробное описание изложены на страницах 86-89 заключения **** от ****, при этом требования федеральных стандартов были выполнены. Результаты корректировок и их описание также изложены в заключении. Анализ рынка проводился, в том числе и по области, поскольку рынок цен в **** в 2022 году (до даты оценки) характеризуется ограниченным количеством предложений и большим разбросом цен, в связи с чем в соответствии с п.11 б) Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299 территория исследования расширена за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.

Принимая во внимание, что повторная экспертиза (с учетом дополнительной экспертизы) исключила все неточности и противоречия первоначальной экспертизы, данным исследованием эксперт более полно и объективно провел сравнительный анализ рынка предложений, судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость изымаемого земельного участка подлежит определению на основании заключений эксперта ООО " ****" **** от **** и **** от ****.

Ходатайство представителя истца Сидоренко В.В. о проведении по делу повторной оценочной экспертизы определением судебной коллегии от **** отклонено ввиду отсутствия предусмотренных ст.87 ГПК РФ оснований для ее назначения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части определения размера возмещения за изымаемое для государственных нужд РФ имущество подлежит изменению. В пользу Токарева Н.В. в возмещение за изымаемое имущество подлежит взысканию сумма 369 378руб. за счет субсидий из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда **** от **** в части предоставления Токареву Н. В. денежного возмещения за изымаемое для государственных нужд РФ имущество за счет субсидий из федерального бюджета, изменить.

Предоставить Токареву Н. В. возмещение за изымаемое для государственных нужд РФ имущество за счет субсидий из федерального бюджета в размере 369 378 (триста шестьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги, без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи: И.В. Фирсова

И.В. Сергеева

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено ****.