Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33-7089/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В, Беловой А.В.

при секретаре Труханове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Омега"

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2021 года

по гражданскому делу по иску Рябковой О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябкова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Омега", просила взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 201 412 руб. 44 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 709 руб. 16 коп, компенсацию морального вреда в размер 50 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указала, что [дата] между обществом с ограниченной ответственностью "Омега" и Б.С.Г, был подписан договор [номер] участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес] (адрес строительный).

[дата] в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области был зарегистрирован договор уступки права требования [адрес] (адрес строительный), заключенный между Б.С.Г, (Цедент) и Рябковой О.Г. (Цессионарий).

Согласно п.2.2. договора передача объекта долевого участия застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 180 календарных дней с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2021 года, с учетом определения Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2022 года об исправлении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Омега" в пользу Рябковой О.Г. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 105 560 руб. 40 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 280 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, общества с ограниченной ответственностью "Омега" подало апелляционную жалобу, в которой она просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указало, что судом была неверно дана оценка обстоятельствам имеющим значение для дела.

В обоснование доводов жалобы также указало на то, что просрочки передачи объекта участнику долевого строительства допущено не было, поскольку объект подлежит передаче не позднее 180 календарных дней исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод получено 10 июня 2021 года, таким образом, крайний срок передачи объекта участнику долевого строительства 07 декабря 2021 года. Поскольку объект передан Рябковой О.Г. 15 июня 2021 нарушения срока передачи не произошло.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [дата] между обществом с ограниченной ответственностью "Омега" и Б.С.Г, был подписан договор [номер] участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес] (адрес строительный).

[дата] в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области был зарегистрирован договор уступки права требования [адрес] (адрес строительный), заключенный между Б.С.Г, (Цедент) и Рябковой О.Г. (Цессионарий).

В соответствии с п.9.2 договора, передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком не позднее срока, указанного в п.2.2. договора.

Согласно п.2.2. договора передача объекта долевого участия застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 180 календарных дней с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик письменно уведомляет дольщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию [номер] получено ответчиком 10 июня 2021 года (л.д. 29-32), квартира передана по акту 15 июня 2021 года (л.д. 11).

Обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме, посредством заключения кредитного договора [номер] от [дата], заключенного с ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (л.д. 15-17)

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 4, 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства дольщику, с учетом действия моратория на банкротство, в течение которого неустойка начислению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отвергая доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом срока передачи истцу объекта долевого строительства, указывает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

На основании части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 433 этого же кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

В таком случае, положение пункта 2.1 договора о плановом сроке строительства дома, определенном в нем конкретной датой, должно учитываться для установления общей воли сторон в отношении условия о сроке передачи объекта долевого строительства.

Иное толкование договора условий договора, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства, ущемляя права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, порождая правовую неопределенность, что является недопустимым.

Указанное толкование соответствует правовой позиции выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N 57-КГ20-1.

Таким образом, поскольку завершение строительства многоквартирного дома планировалось в первом квартале 2020 года, т.е. до 31 марта 2020 года, объект долевого строительства подлежал передаче дольщику не позднее 1 октября 2020 г.

Однако, передача объекта дольщику состоялась 15 июня 2021 года, согласно акту приема-передачи квартиры, т.е. за пределами согласованного сторонами срока, ввиду чего, за исключением периода действия моратория на банкротство, с ответчика правомерно взыскана неустойка с 02.01.2021 по 15.06.2021.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2021 года, с учетом определения Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2022 года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи