Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 22-4153/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Андреевой А.А, судей: Русских Т.К. и Весниной Н.А, при секретаре Нагерняк Д, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татриновой Н.Ю, осуждённого Лизнева В.Н, адвоката Якубовича С.И. в его защиту

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2022 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б, апелляционную жалобу адвоката Якубовича С.И, действующего в интересах осуждённого Лизнева В.Н, на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года, которым

Лизнев Вячеслав Николаевич, "... " ранее не судимый, -

осуждён: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лизневу В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Лизнева В.Н. установлена в совершении не позднее 19 часов 30 минут "дата" незаконного хранения наркотических средств, психотропного вещества в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором суда вина Лизнева В.Н. установлена в совершении в период не позднее 19 часов 30 минут "дата" незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А, объяснения осуждённого Лизнева В.Н. и действующего в его интересах адвоката Якубовича С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Татариновой Н.Ю, просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу как необоснованную оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылева М.Б. просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2022 года в отношении Лизнева В.Н. изменить, исключить из описания преступления указание на незаконное хранение Лизневым В.Н. смеси, содержащей наркотическое средство - МДМА, массой не менее 0, 34 г. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование представления, ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, ст. 3, ч. 1 ст. 14 УК РФ, подробно излагая описательно-мотивировочную часть обжалуемого приговора, просит учесть, что уголовным законом установлена ответственность за незаконное хранение наркотических средств, психотропных веществ в значительном, крупном либо особо крупном размере. Согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, значительным размером для наркотического средства МДМА признается объем этого вещества, превышающий 0, 6 гр, крупным - 3 гр, в связи с изложенным необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание Лизнева В.Н. виновным в незаконном хранении смеси, содержащей наркотическое средство - МДМА, массой не менее 0, 34 гр.

Считает, что, поскольку приговором суда установлена вина Лизнева В.Н. в совершении незаконного хранения наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, в случае исключения из приговора указания на незаконное хранение Лизневым В.Н. смеси, содержащей наркотическое средство - МДМА, массой не менее 0, 34 г, квалификация, данная судом в приговоре остается неизменной, и оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Якубович С.И, действующий в интересах осуждённого Лизнева В.Н, просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2022 года в отношении в отношении Лизнева В.Н. изменить, назначить Лизневу В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года либо смягчить наказание до 3 лет лишения свободы.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2, просит учесть, что в обжалуемом приговоре указаны исключительно положительные характеристики в отношении Лизнева В.Н, а так же указано на наличие у него тяжелого хронического заболевания, однако судом не указано, по какой именно причине, Лизневу В.Н. назначено столь суровое наказание и не назначено наказание в виде лишения свободы условно. Отмечает, что из судебной практики РФ при аналогичных обстоятельствах судами назначаются более гуманные наказания в виде условного срока лишения свободы.

Цитируя положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года, полагает, что при постановлении приговора суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, тогда как Лизнев В.Н. полностью обеспечивает свою жену А.А, которая не имеет работы, Лизнев В.Н. помогает дочери и больной маме, у него же недавно родилась внучка, которую он также содержал.

Подробно излагая содержание своего выступления и выступления Лизнева В.Н. в суде первой инстанции, обращает внимание, что Лизнев В.Н. осознал характер совершенного им противоправного деяния и тяжесть содеянного, загладил причиненный вред доступным ему способом, предпринял все меры к минимизации вредных последствий содеянного, что свидетельствует о том, что Лизнев В.Н. перестал быть общественно-опасным лицом, не склонен к совершению преступлений и в будущем не будет преступать закон, в связи, с чем нет необходимости в применения к нему столь сурового наказания в виде реального лишения свободы.

Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 7 УК РФ, полагает, что обжалуемый приговор не отвечает критериям, установленным ст. 290 УК РФ, не может считаться обоснованным и справедливым, подлежит изменению: назначенное наказание подлежит смягчению.

Подробно излагая выступление Лизнева В.Н. с последним словом, считает, что назначенное Лизневу В.Н. наказание не соответствует ни характеру, ни степени тяжести им содеянного.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Якубович С.И. просит учесть, что вывод суда о том, что Лизнев В.Н. имел умысел на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, обнаруженные при обыске его гаража, носят предположительный характер, из показаний свидетелей Б.Б, В.В. следует, что гараж мог и посещал напарник по работе Лизнева В.Н. - Е.Е, понятой Ж.Ж. не видел как изымался пистолет, на котором к тому же, согласно заключению эксперта, не обнаружено отпечатков пальцев Лизнева В.Н, при таких обстоятельствах считает, что Лизнев В.Н. виновен лишь в том, что допустил хранение в его гараже пистолета, его умысел на совершение преступления не доказан, суд при имеющихся противоречиях в доказательствах в нарушение требований закона не истолковал их в пользу обвиняемого, поэтому просит исключить из приговора обвинение по ст.22 ч.1 УК РФ либо снизить размер наказания по этому закону до 6 месяцев лишения свободы либо применить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осуждённого Лизнева В.Н. в совершенных им преступлениях - незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой не менее 687, 93 гр, расфасованного в пакеты из полимерного материала: массой не менее 96, 59 гр, массой не менее 46, 39 гр, массой не менее 91, 69 гр, массой не менее 93, 99 гр, массой не менее 93, 79 гр, массой не менее 97, 59 гр, массой не менее 90, 09 гр, массой не менее 4, 4 гр, массой не менее 4, 4 гр, и в двух банках из полимерного материала, массой не менее 39, 2 гр, массой не менее 29, 8 гр, а также незаконном хранении без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 0, 26 гр. в измельчителе из полимерного материала; и смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 1, 91 гр. в полимерном пакете с комплементарной застежкой, обернутом полимерной липкой лентой черного цвета, что является крупным размером для наркотического средства - каннабис (марихуана) и указанного психотропного вещества - амфетамина, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Вина осуждённого Лизнева В.Н. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему подтверждается показаниями свидетелей З.З, Ж.Ж, Б.Б, Н.Н, К.К, заключениями экспертиз, осмотрами места происшествия, протоколами осмотра предметов; другими материалами уголовного дела.

Судом не установлено оснований к оговору осуждённого у свидетелей З.З, Ж.Ж, Б.Б, Н.Н, К.К, данные о заинтересованности указанных лиц в изобличении Лизнева В.Н. в незаконном хранении наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, а также незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и привлечении его к уголовной ответственности отсутствуют; не усматривается таковых и судебной коллегией.

Показаниям перечисленных свидетелей соответствуют и показания самого Лизнева В.Н. в судебном заседании, который частично признал вину - в части хранения наркотических средств каннабиса (марихуаны) для личного потребления.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных Лизневым В.Н. преступлений, обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, квалифицировал действия Лизнева В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре.

Судом обоснованно указано, что версия Лизнева В.Н. о его непричастности к незаконному хранению огнестрельного оружия и боеприпасов, причастности к этому других лиц со ссылками на показания свидетелей Б.Б, В.В, понятого Ж.Ж, объективных и конкретных подтверждений не имеет, показания указанных лиц версию Лизнева В.Н. не подтверждают, носят предположительный характер, и напротив, указанная версия Лизнева В.Н. опровергается фактическими данными, согласно протоколу осмотра места совершения преступления - гаража, проведенного с соблюдением норм УПК РФ, об обнаружении и изъятии пистолета конструкции Токарева (ТТ) заводской N М N.., 1951 года выпуска, пригодного для стрельбы, и 18 патронов к нему и другому оружию, относящихся к категории боеприпасов, именно в гараже Лизнева В.Н, сокрывшего огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в указанном помещении и обеспечившего их сохранность. Наличие умысла у Лизнева В.Н. на совершение данного преступления - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему правильно установлено судом. Судебная коллегия с данными выводами суда согласна.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Лизневу В.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел надлежащим образом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел, что Лизнев В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в рамках своей правовой позиции и раскаялся, имеет тяжелое хроническое заболевание, оказывает помощь родителям - пенсионерам, супруге, дочери и внучке, судом учтена положительная характеристика Лизнева В.Н, данная ему свидетелем А.А. (супругой).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, исходя из тяжести содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Лизневу В.Н. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание Лизневу В.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, назначенное наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является, законные и убедительные основания для его смягчения и для изменения приговора суда в этой части отсутствуют.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, значительным размером для наркотического средства МДМА признается объем этого вещества, превышающий 0, 6 гр, а как следует из содержащегося в приговоре описания совершенного Лизневым В.Н. преступления, он, помимо наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере и психотропного вещества амфетамина в крупном размере также хранил наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0, 34гр, размер которого не образует значительного, крупного или особо крупного размера, поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании Лизнева В.Н. виновным в незаконном хранении наркотического средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0, 34гр, поскольку в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание уголовно-наказуемого преступного деяния, признанного доказанным. Действия, которые не являются уголовно-наказуемыми, при описании преступного деяния не подлежат указанию. В связи с указанным изменением приговора основания для переквалификации действий Лизнева В.Н, квалифицированных по ч.2 ст. 228 УК РФ, отсутствуют, поскольку предметом преступления являются наркотическое средство и психотропное вещество, которые составляют крупный размер, правильно установленный судом. Фактические обстоятельства, подлежащие учёту при постановлении приговора, остались прежними, наказание осужденному назначено справедливо, в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, при таких обстоятельствах оснований для снижения наказания Лизневу В.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, не имеется, так же как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, наказание Лизневу В.Н. назначено также справедливо.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены либо внесения иных изменений и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года в отношении осуждённого Лизнев Вячеслав Николаевич изменить:

исключить из приговора указание на признание Лизнева В.Н. виновным в незаконном хранении наркотического средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0, 34гр. в полимерном пакете.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Якубовича С.И оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -