Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33-12994/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33-12994/2022

Судья: Смирнова О.А.

УИД 78RS0005-01-2020-009365-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 июня 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Савельевой Т.Ю, при секретаре

Львовой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников жилья "Проспект Науки" (далее - ТСЖ "Проспект Науки") на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-3128/2021 о возвращении апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года с ТСЖ "Проспект Науки" в пользу Шкаленко Р.М. в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскано 185 390 руб. 65 коп, в счёт компенсации морального вреда - 10 000 руб, штраф в размере 97 695 руб. 33 коп, расходы по оценке в размере 4 000 руб... расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы, в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска Шкаленко Р.М. в остальной части требований отказано.

Этим же решением с ТСЖ "Проспект Науки" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 207 руб. 81 коп.

11 февраля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ТСЖ "Проспект Науки" на указанное решение суда.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года апелляционная жалоба возвращена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (в связи с пропуском процессуального срока на её подачу).

С данным определением судьи ТСЖ "Проспект Науки" не согласилось и подало частную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву незаконности, разрешить вопрос по существу.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и пп. 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Мотивированное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-3128/2021, резолютивная часть которого была оглашена 21 декабря 2021 года, составлено в окончательной форме 28 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 228).

Апелляционная жалоба ответчика на указанное решение суда поступила 11 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 231), конверт с апелляционной жалобой был направлен через отделение связи Почты России 07 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 234).

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, судья исходил из того, что она подана за пределами установленного месячного срока обжалования решения суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы об исчислении месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Таким образом, срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является процессуальным сроком и его исчисление производится по общим правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В ч. 2 ст. 321 ГПК РФ закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст. 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 18 названного Постановления).

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы следовало исчислять со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 29 декабря 2021 года, и последним днем этого срока являлось 28 января 2022 года.

Получение ответчиком копии решения суда 14 февраля 2022 года может быть расценено как уважительная причина пропуска срока только при разрешении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 ГПК РФ, что и было учтено судом первой инстанции в последующем после подачи ответчиком соответствующего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года ТСЖ "Проспект Науки" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 декабря 2022 года.

При таком положении обжалуемое определение судьи является обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Проспект Науки" - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2022 года.