Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 33-4359/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Орловой Т.А.

судей

Барминой Е.А, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2022 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юникстар 3" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-2769/2021 по иску Блажко Елены к обществу с ограниченной ответственностью "Юникстар 3" об обязании выдать трудовую книжку и внести в нее запись о периоде работы, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А, выслушав объяснения представителя истца - Нурпеисовой В.О, представителя ответчика - Филипского А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блажко Е. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юникстар 3" (далее - ООО "Юникстар 3"), в котором, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать ответчика выдать ей трудовую книжку и внести в нее запись о периоде работы с "дата" по день вынесения судом решения, взыскать невыплаченную заработную плату за период с "дата" по "дата" в размере 51 000 рублей и далее с "дата" по дату выдачи истцу трудовой книжки, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с "дата" по "дата" в размере 372 рублей 16 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО "Юникстар 3" (ИНН 7804490365, ОГРН 1127847404442, далее - Работодатель), заключен бессрочный трудовой договор N... от "дата" в соответствии с которым Заявитель принят на должность кассира с должностным окла "адрес" 000 рублей.

К трудовому Договору заключены следующие Дополнительные соглашения:

- Дополнительное соглашение N... от "дата" с установлением неполного рабочего дня с "дата";

- Дополнительное соглашение N... от "дата" с установлением должностного оклада в размере 17 000 руб. с "дата".

Специалист отдела кадров Попова О.В. находится в декретном отпуске и отсутствие руководителей (заместителей), в том числе генерального директора Екимова Д.Г. по адресу, который указан в договоре (п. 1.2), не позволяет вручить заявителю заявление об увольнении от "дата", подписать соглашение о расторжении трудового договора, получить окончательный расчет по заработной плате за отработанный период и получить свою трудовую книжку для дальнейшего трудоустройства, заявитель вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Последнее начисление заработной платы заявителю начислено в мае 2020 года в размере 8 500 рублей. После начала пандемии Блажко Елену отправили в вынужденный неоплачиваемый отпуск. Однако после снятия частичных ограничений связаться с руководством Блажко Елена не имела возможности, ввиду их отсутствия по указанному адресу.

После частичных снятий ограничения "дата" Заявитель обратился повторно с заявлением по юридическому адресу компании и не обнаружил сотрудников организации, в том числе генерального директора Екимова Д.Г. - ответственных по данному адресу людей для вручения не было, поэтому заявитель направил заявление об увольнении почтовой корреспонденцией по юридическому адресу Работодателя: Свердловская набережная, "адрес" литер Д - 26.08.2020г.

"дата" заявителем направлен запрос в МИФНС N... по Санкт-Петербургу о фактическом местонахождении ООО "Юникстар 3" для вручения лично руководителю организации повторных заявлений об увольнении и выдаче трудовой книжки.

Несвоевременная выдача работнику трудовой книжки при увольнении может стать самостоятельным основанием для взыскания с работодателя денежной компенсации. Кроме того, основанием для взыскания такой компенсации может стать внесение в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности, неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. При этом нужно иметь ввиду, что работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, если работник не явился за ней или отказался от ее получения.

"дата" заявитель вместе с другими работниками в аналогичной ситуации обратился с Коллективной жалобой о нарушении трудовых прав в Государственную инспекцию труда "адрес", а также в органы Прокуратуры и Следственный комитет.

В нарушении пункта 6.3.1 Договора ответчик не выдал истцу трудовую книжку (не предоставил истцу сведения о трудовой деятельности) в день увольнения, не направил истцу уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, не направил Истцу сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя (с "дата" по "дата"). По указанной причине в период с "дата" по настоящее время истец был лишен возможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика, в связи с чем официально числится работником ООО "Юникстар 3" и по настоящее время.

Заявление от "дата" об увольнении истцом повторно направлено на юридический адрес Ответчика, в связи с невозможностью вручить нарочно по юридическому адресу; 195027, Санкт-Петербург, наб. Свердловская, "адрес", лит. Д. Впоследствии после подачи коллективной жалобы совместно с другими работниками, а также направления искового заявления в Калининский районный суд Санкт-Петербурга юридический адрес ответчика был изменен ввиду недостоверности сведений, указанных в ЕГРЮЛ.

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с "дата" по настоящее время, ввиду отсутствия возможности трудиться по вине ответчика. Последняя выплата заработной платы в размере 8 500 рублей поступала в мае 2020 года на карту истца.

Исходя из условий трудового договора N... от "дата", приказа (распоряжения) о приеме работника на работу и Дополнительного соглашения N... от "дата" и Дополнительного соглашения N... от "дата", его средний заработок составляет 8 500 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2.1.5 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии с п. 3.2.6 Трудового договора обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в установленные сроки. Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 17 000 рублей в месяц. Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Выплата заработной платы производится два раза в месяц (5.2.) - аванс как правило до 30 числа текущего месяца, окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Из содержания пункта 4.4. Трудового договора следует, что работнику предоставляется ежегодный отпуск по истечению шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя продолжительностью 28 календарных дней.

С "дата" по "дата" истец находился в вынужденном неоплачиваемом отпуске в связи с закрытием ресторана, а в последствии руководство и вовсе перестало выходить на связь и сменило как фактический так и юридический адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Юникстар 3". "дата" истец пытался вручить заявление об увольнении по юридическому адресу, однако на месте никого из руководства не была обнаружено, в связи с чем истец был вынужден направить заявление на юридический адрес работодателя почтовым направлением "дата" (почтовый идентификатор 19516048018405).

Сумма неполученного истцом заработка за период с "дата" по "дата" составляет 51 000 рублей.

Минимальный размер компенсации за задержку заработной платы составляет 2 744 рубля 65 копеек за период с "дата" по "дата" ("дата"- "дата" 51 000*5, 5% (1/150)*20 дней = 374 рубля, "дата" - "дата" 51 000*4, 5% (1/150)*35 дней = 535, 50 руб, "дата" - "дата" 51 000*4, 25% (1/150)*127 дней = 1835, 15 руб.).

Введение нерабочих дней с сохранением заработной платы не изменяет установленные сроки выплаты зарплаты (Информация Минтруда России от "дата", пункт 2.2 Приложения к Письму Роструда от "дата" N...).

Кроме того, неправомерные действия ответчика в отношении трудовых прав истца выразилась в допущенных работодателем многочисленных нарушений трудовых прав, в результате чего, истец перенес нравственные страдания и переживания, ввиду отсутствия возможности трудоустроиться, которые оцениваются Истцом в сумму 100 000 рублей.

Истец заключил договор оказания юридических услуг N... от "дата", в соответствии с которым истец обязан оплатить услуги после окончания судебного разбирательства в рамках одной инстанции независимо от результата рассмотрения в течение 5-ти рабочих дней в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.6-8, 126-130).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Блажко Елены удовлетворены частично.

На ООО "Юникстар 3" возложена обязанность выдать Блажко Елене дубликат трудовой книжки в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу

На ООО "Юникстар 3" возложена обязанность внести в дубликат трудовой книжки Блажко Елены запись о принятии на работу в ООО "Юникстар 3" на должность кассира "дата" и увольнении "дата" по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

С ООО "Юникстар 3" в пользу Блажко Елены взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с "дата" по "дата" в размере 43 775 рублей 00 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 577 рублей 93 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 79 352 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 93 коп.

С ООО "Юникстар 3" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2 580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев за период с "дата" по "дата" в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Юникстар 3" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Блажко Елена, третье лицо Пчельников А.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли. Истец направила в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" истец Блажко Елена была принята на работу в ООО "Юникстар 3" на должность кассира, что подтверждается приказом о приеме на работу (т.1 л.д.13), трудовым договором N... (т.1 л.д.9-12).

Согласно пункту 4.1 трудового договора, истцу была установлена пятидневная рабочая неделя.

Дополнительным соглашением N... к трудовому договору от "дата" Блажко Елене установлен неполный рабочий день с "дата" (т.1 л.д.14).

Дополнительным соглашением N... к трудовому договору от "дата" Блажко Елене установлен должностной оклад в размере 17 000 рублей с "дата" (т.1 л.д.15).

"дата" Блажко Елена направила в адрес ООО "Юникстар 3" по почте заявление об увольнении по собственному желанию, датированное "дата" (т.1 л.д.19).

Согласно заявлению Блажко Елена от "дата", она просит уволить её "дата", то есть с двухнедельной отработкой (т.1 л.д.80).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19516048018405, отправление не было получено адресатом, покинуло место возврата "дата" (т.1 л.д.93).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимые сообщения должны быть направлены индивидуальному предпринимателю по адресу, указанному в ЕГРИП, либо по адресу, указанному таким лицом; при этом необходимо индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае Общество ненадлежащим образом организовало получение корреспонденции по месту его нахождения, что повлекло воспрепятствование осуществлению Блажко Е. ее прав, предусмотренных нормами трудового законодательства.

Таким образом, с учетом двухнедельной отработки (+14 дней), Блажко Елена подлежала увольнению с "дата" ("дата" последний рабочий день).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с "дата" и увольнении по собственному желанию с "дата".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы действия работодателя при прекращении трудового договора, к числу которых отнесена обязательная выдача работнику трудовой книжки. Установлено также, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии с пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 225, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Пунктом 32 тех же Правил установлены сведения, которые заносятся работодателем в дубликат трудовой книжки: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Таким образом, законодательство возлагает на работодателя при утере трудовой книжки выдать ее дубликат, а не принимать иные меры по восстановлению трудовой книжки.

Исходя из того, что ведение трудовых книжек и их выдача при увольнении является обязанностью работодателя, при этом ответчик не доказал того, что эту обязанность по отношению к Блажко Елене он как работодатель исполнил, при этом представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что первоначально трудовая книжка Блажко Елены находилась у работодателя, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки Блажко Елене.

Мнение ответчика о том, что истец до настоящего времени является сотрудником ООО "Юникстар 3" основан на неверном толковании норм права и не может служить основанием для отмены решения.

Часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд указать срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда о совершении действий, не связанных с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком.

С учетом длительности нарушения ответчика, а также требований пункта 31 вышеуказанных Правил ведения и хранения трудовых книжек суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно указал в решении на то, что обязанность по выдаче дубликата трудовой книжки должна быть исполнена ответчиком в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что работодатель не обеспечил истца рабочим местом в период с августа по ноябрь 2020 года и не предоставил работнику работу по обусловленной трудовой функции, в связи с чем, довод ответчика о том, что заработная плата не подлежит начислению и выплате, является необоснованным.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Определяя размер заработной платы, из которой следует исчислять задолженность, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно сведениям, предоставленным ОПФР по Санкт-Петербургу и "адрес", истцу, начиная с января 2018 года по май 2020 года включительно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора и дополнительных соглашений к нему, ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 8 500 рублей (т.1 л.д.203-205).

В дальнейшем заработная плата истцу не выплачивалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы за период с "дата" по "дата" в размере 43 775 рублей, исходя из следующего расчета:

- июнь 2020 - 8 500 рублей;

- июль 2020 - 8 500 рублей;

- августа 2020 - 8 500 рублей;

- сентябрь 2020 - 8 500 рублей;

- октябрь 2020 - 8 500 рублей;

- ноябрь 2020 - 8 500/20*3=1 275 рублей;

итого: 43 775 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц.

Из пояснений истца и его представителя следует, что заработная плата выплачивалась 15 числа следующего месяца (окончательный расчет), выплата аванса - 30 числа текущего месяца.

В порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 577 рублей 93 копейки.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая определенную судом первой инстанции сумму компенсации за нарушение сроков выплаты арифметически верной.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания среднего заработка в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации по дату выдачи истцу трудовой книжки, исходя из расчета 8 500 рублей в месяц, в связи с незаконным лишением возможности трудиться, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, в связи с непредоставлением доказательств невозможности трудоустройства по причине отсутствия трудовой книжки.

При этом, судом учтено, что по сведениям, предоставленным МИФНС N... по Санкт-Петербургу, ОПФР по Санкт-Петербургу и "адрес", истец осуществляла трудовую деятельность с февраля 2020 года в ООО "СК Рубикон", с августа 2020 в ООО "Вектор", с октября 2020 в ООО "Формула питания", кроме того, в период с "дата" по "дата" Блажко Елена была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.200-203).

Также судом разъяснено, что из правового смысла статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность выплатить проценты возникает у работодателя лишь при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, тогда как начисление указанных процентов на сумму заработка, не полученного работником в результате задержки выдачи трудовой книжки, действующим законодательством не предусмотрено.

В данной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а следовательно, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегии.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, наличия задолженности по заработной плате и иных выплат, а также из принципа соразмерности, разумности и справедливости, обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда также отклоняются судебной коллегией.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, так, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от "дата" по делу "Максимов (Maksimov) против России", следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, и учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, а также их длительность, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора. Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда, а также еще большего уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, ввиду недопущения нарушения прав истца.

В порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, несение которых подтверждается договором оказания юридических услуг N... от "дата", стоимость услуг по которому составила 20 000 рублей, с учетом объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, длительности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика расходы на услуг представителя в указанном размере.

Государственная пошлина взыскана судом первой инстанции с ответчика в размере 2 580 рублей 59 копеек в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".