Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2022 г. по делу N 33-5876/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Орловой Т.А.

судей

Аносовой Е.А, Козловой Н.И.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года апелляционную жалобу Марковой Ю. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-7181/2021 по иску Марковой Ю. В. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Академия управления городской средой, градостроительства и печати" о восстановлении условий труда, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А, выслушав объяснения представителя истца - Васильева К.Е, представителя ответчика - Розановой И.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркова Ю.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Академия управления городской средой, градостроительства и печати" (далее - Академия), в котором просила восстановить условия труда с учетом высшей квалификационной категории, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 36 265 рублей 91 копейку, проценты в размере 309 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она работает преподавателем в Академии с "дата" на основании трудового договора N... от "дата". Срок действия ее квалификационной категории должен был закончиться "дата", в связи с чем "дата" ею поданы документы в Аттестационную комиссию для подтверждения своей квалификационной категории. Решением аттестационной комиссии от "дата" высшая квалификационная категория истцу не подтверждена, и с этого времени заработная плата выплачивается без учета высшей квалификационной категории. Поскольку в соответствии с Приказом N... Минпросвещения России от "дата" "Об особенностях аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" (далее - Приказ N...) у педагогических работников, срок действия квалификационной категории у которых заканчивается в период с "дата" по "дата", продлены до "дата", в связи с чем истец полагает, что срок действия ее квалификационной категории также должен быть продлен до "дата".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Марковой Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца - Васильев К.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика - Розанова И.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Маркова Ю.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем получения судебного извещения посредством телефонограммы по номеру, указанному в исковом заявлении, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. Истец направила в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от "дата" "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 49 ФЗ от "дата" N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории (ч. 1).

Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч. 4).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от "дата" N... утвержден Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее - Порядок).

В данном порядке установлено, что аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории. Основными задачами проведения аттестации являются в том числе: обеспечение дифференциации размеров оплаты труда педагогических работников с учетом установленной квалификационной категории и объема их преподавательской (педагогической) работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" между Марковой Ю.В. и СПб ГОУ СПО "Санкт-Петербургский государственный издательско-полиграфический техникум" заключен трудовой договор на неопределенный срок, без испытательного срока. Тарифная ставка за установленную учебную нагрузку (256 часов) составляет 6 000 рублей в месяц (из расчета нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы - 720 часов в год) (л.д.7-8).

Марковой Ю.В. была установлена высшая квалификационная категория сроком до "дата" (на 5 лет).

"дата" Маркова Ю.В. обратилась в Аттестационную комиссию Комитета по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга за установлением высшей квалификационной категории на следующий срок.

Согласно выписке из протокола от "дата" N... заседания Аттестационной комиссии Комитета по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга Марковой Ю.В. единогласно отказано в установлении высшей квалификационной категории педагогическому работнику по должности "преподаватель", поскольку представленные педагогическим работником материалы не подтверждают результаты работы, соответствующие высшей квалификационной категории согласно пункту 37 Приказа Минобрнауки России от "дата" N... "Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" (л.д.10).

Начиная с "дата" Марковой Ю.В. не выплачивается доплата за квалификационную категорию (не применяется коэффициент квалификации 0, 35 за категорию в соответствии с пунктом 2.3 Приложения N... к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга N... от "дата"), что не оспаривается ответчиком.

Из дополнительного соглашения б/н от "дата" к трудовому договору от "дата" N... следует, что Марковой Ю.В. установлен должностной оклад из расчета на 1 ставки, ставка заработной платы составляет 35 669 рублей 81 копейка в месяц (л.д.11-12).

Из дополнительного соглашения б/н от "дата" к трудовому договору от "дата" N... следует, что Марковой Ю.В. установлен должностной оклад из расчета на 1, 00 ставки, ставка заработной платы составляет 29 332 рубля 53 копейки в месяц (л.д.13-14).

Из дополнительного соглашения б/н от "дата" к трудовому договору от "дата" N... следует, что Марковой Ю.В. установлен должностной оклад из расчета на 1, 00 ставки, ставка заработной платы составляет 29 694 рубля 66 копеек в месяц (л.д.15-16).

Из дополнительного соглашения б/н от "дата" к трудовому договору от "дата" N... следует, что Марковой Ю.В. установлен должностной оклад из расчета на 1, 00 ставки, ставка заработной платы составляет 30 703 рубля 26 копеек в месяц (л.д.17-18).

Письмом ответчика N... от "дата" истцу сообщено о произведении в январе 2021 года перерасчета заработной платы за период с "дата" по "дата" на основании решения Аттестационной комиссии (л.д.19-20).

Согласно Приказу N.., в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, а также в соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона от "дата" N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", подпунктом "дата" пункта 4 Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации, действие квалификационных категорий педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, сроки действия которых заканчиваются в период с "дата" по "дата", продлено до "дата".

Текст Приказа опубликован "дата". Приказ вступает в силу с "дата".

Согласно Письму Минпросвещения России, Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от "дата" NВБ-90/08/27 "О направлении разъяснений об аттестации педагогических работников в целях установления квалификационной категории в 2020 - 2021 годах и о продлении сроков действия квалификационных категорий в соответствии с приказами Минпросвещения России от "дата" N... и от "дата" N... ", педагогические работники, срок действия квалификационных категорий которых продлен приказами N N.., 713, вправе в соответствии с Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность", пройти аттестацию в целях установления квалификационной категории, независимо от того, что срок действия имеющихся у них квалификационных категорий был продлен до "дата".

В случае успешного прохождения указанными педагогическими работниками аттестации в целях установления квалификационной категории в период, на который приказами N N.., 713 продлевается действие имеющихся у них квалификационных категорий, решение аттестационной комиссии вступает в силу со дня его вынесения, при этом действие приказов N N.., 713 на указанных педагогических работников со дня установления им первой или высшей квалификационной категории перестает распространяться.

Согласно указанному письму, предложено одновременно рассмотреть возможность принятия решений о сохранении условий оплаты труда с учетом имевшейся квалификационной категории педагогическим работникам по истечении срока действия квалификационной категории в случаях, предусмотренных пунктом 5.10.4 Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы, и рекомендованного к использованию при заключении региональных и территориальных отраслевых соглашений (далее - Отраслевое соглашение).

В соответствии с пунктом 5.10.4 Отраслевого соглашения сохранение за педагогическими работниками условий оплаты труда с учетом имевшейся квалификационной категории по истечении срока действия квалификационной категории возможно в следующих случаях: а) после выхода на работу из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет - не менее чем на один год; б) до возникновения права для назначения страховой пенсии по старости, а также до наступления срока ее назначения досрочно в) по окончании длительной болезни, длительного отпуска, предоставляемого до одного года, - не менее чем на 6 месяцев; г) в случае истечения срока действия квалификационной категории после подачи заявления в аттестационную комиссию - на период до принятия аттестационной комиссией решения об установлении (отказе в установлении) квалификационной категории; д) при наступлении чрезвычайных ситуаций, в том числе по санитарно-эпидемиологическим основаниям, возобновлении педагогической деятельности после выхода на пенсию, при переходе в другую образовательную организацию в связи с сокращением численности или штата работников или при ликвидации образовательной организации, иных периодов, объективно препятствующих реализации права работников на прохождение аттестации, - не менее чем на 6 месяцев. Конкретный срок сверх указанного выше, на который оплата труда сохраняется с учетом имевшейся квалификационной категории, определяется коллективным договором.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Приказом N... ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции продлены сроки действия квалификационных категорий у педагогических работников, у которых срок действия квалификационной категории истекал в период с "дата" по "дата" и Аттестационной комиссией вопрос о подтверждении или неподтверждении их квалификационной категории не разрешался, тогда как в данном случае истец, воспользовавшись своим правом, заблаговременно до истечения срока действия квалификационной категории подала документы в аттестационную комиссию для подтверждения своей квалификационной категории, то есть в данном случае решением Аттестационной комиссии вопрос о квалификационной категории истца разрешен по существу, данное решение является действующим.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из фактического толкования Приказа N... следует, что в данном Приказе идет речь о работниках, в отношении которых не проводилась новая аттестация на предмет установления категории.

По смыслу пункта 2 Приказа N.., работник вправе подать заявление на установление категории на новый срок или воспользоваться продлением своей категории до "дата" и не подавать такое заявление до окончания этого срока продления.

Таким образом, в случае, если работником подано заявление на категорию, при положительном решении комиссии категория устанавливается на новый 5-летний срок, однако в случае отказа в установлении категории, оснований для продления категории не имеется.

Согласно пункту 24 Порядка, по результатам аттестации педагогическим работникам устанавливается первая или высшая квалификационная категория.

Квалификационная категория устанавливается сроком на 5 лет. Срок действия квалификационной категории продлению не подлежит.

Пунктом 1 Приказа N... установлено, что в отношении указанных в пункте 2 настоящего приказа квалификационных категорий педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, пункт 24 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от "дата" N 276 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации "дата", регистрационный N 32408), в части запрета на продление срока действия квалификационной категории не применяется.

Приказ N... опубликован "дата", вступил в законную силу "дата".

Таким образом, решение Аттестационной комиссии об отказе в установлении категории истцу было принято "дата", то есть до вступления в силу указанного выше Приказа N.., следовательно, положения данного Приказа не распространяются на истца, вопрос о квалификационной категории которого правомерно решен в соответствии с Порядком проведения аттестации, утвержденном Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от "дата" N...

Принимая во внимание, что решением Аттестационной комиссии истцу отказано в подтверждении высшей квалификационной категории, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчиком верно произведен перерасчет заработной платы в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора с учетом дополнительных соглашений к нему.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании невыплаченной заработной платы.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании невыплаченной заработной платы, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не имелось, в связи с чем они обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В целом истцом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, высказанную в обоснование заявленных требований, не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем о неправильности выводов суда не свидетельствуют.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2021.