Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33-6656/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

Савельевой Т.Ю, Зориковой А.А.

при помощнике судьи

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартынца А. И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-3428/2021 иску Мартынца А. И. к Оганнисяну А. К. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и применении последствий в виде аннулирования и погашения записи регистрации права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения истца Мартынца А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Оганнисяна А.К. - адвоката Предигера М.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мартынец А.И. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Оганесяну А.К, просил признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: "адрес", незаключенным и применить последствия в виде аннулирования и погашения записи регистрации права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N N... указанной квартиры, согласно которому истец продал, а ответчик купил частную собственность, принадлежащую истцу.

В соответствии с пунктом 4 договора квартира продается за 4 100 000 рублей, которые Покупатель выплатил Продавцу до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы. Стороны подтверждают, что расчеты между ними произведены полностью и что они не заблуждаются в отношении оценки указанной квартиры.

Истец ни до, ни после заключения договора денежную сумму в размере 4 100 000 рублей от ответчика не получал.

Согласно выписки из ЕГРП вышеуказанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15 мая 2018 года за N...

В силу пункта 5 договора Мартынец А.Н. вместе со своей семьей должен был сняться с регистрационного учета не позднее 24 июля 2018 года, при условии, если бы ему было известно о факте государственной регистрации перехода права собственности, о чем Мартынец А.И. не был извещен.

О факте заключения спорного договора истец узнал из выписки из ЕГРП от 16 августа 2018 года, после чего истцом было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Мартынца А.И. было отказано.

До настоящего времени истец вместе со своей семьей проживает в спорной квартире. При этом, акт приема-передачи квартиры между сторонами не был подписан, квартира не передана, при этом оплата коммунальных платежей осуществляется истцом.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Мартынца А.И. отказано.

Мартынец А.И. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, решение суда не соответствует обстоятельствам дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Оганнисян А.К, третьи лица Мартынец Н.В, Петров И.Е, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом в соответствии с требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, ответчик для участия в судебном заседании направил своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По положениям пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в гражданском судопроизводстве осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 мая 2018 года между Мартынцом А.И. и Оганнисяном А.К. заключен договор купли-продажи N... квартиры, согласно которому Мартынец А.И. продал и передал Оганнисяну А.К. квартиру, расположенную по адресу: "адрес" по цене 4100000 рублей.

Согласно пункту 4 договора продавец получил с покупателя полностью денежные средства непосредственно до подписания договора вне помещения нотариальной конторы. Стороны произвели окончательный расчет, что подтверждают своими подписями.

Согласно пункту 5 договора продавец обязался обеспечить снятие с регистрационного учета по месту жительства в отчуждаемой квартире всех зарегистрированных лиц, и передать отчуждаемую площадь в течение 60 календарных дней после государственной регистрации.

Переход права собственности спорной квартиры произошел 07 мая 2018 года, в связи с заключением договора купли-продажи и зарегистрирован регистрирующим органом 15 мая 2018 года.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-101/2020 в удовлетворении исковых требований Мартынца А.И. к Оганнисяну А.К. о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям статьей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано.

Исковые требования Оганннисяна А.К. к Мартынцу А.И. действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ММА, Мартынец Н.В, Петрову И.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено признать Мартынца А.И, ММА, Мартынец Н.В, Петрова И.Е, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселить Мартынца А.И, ММА, Мартынец Н.В, Петрова И.Е. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

При принятии решения от 25 июня 2020 года судом дана оценка тому обстоятельству, что в пункте 4 договора указано, что денежные средства были переданы до его подписания.

Кроме того, указанным решением суда было установлено, что при заключении договора купли-продажи стороны договорились, что продавец обязуется подать документы на снятие с регистрационного учета по месту жительства, обеспечить снятие с регистрационного учета в отчуждаемой квартире всех зарегистрированных лиц и передать отчуждаемую квартиру покупателю в технически исправном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2020 года, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года, оставлено без изменения.

Разрешая заявленные в настоящем иске требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что оспариваемая сделка заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства, прошла государственную регистрацию, сторонами исполнена, в оспариваемом договоре не имеется бланкетных условий, отсылающих к иным обязательствам сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договора купли-продажи незаключенным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, его предмет и его цена.

Как следует из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для констатации заключения договора требуется соглашение сторон по всем существенным условиям, соблюдение формы, а также ясное и недвусмысленное волеизъявление сторон, выраженное в конкретных действиях.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

Проанализировав представленный в материалы дела договор купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сделка, заключенная между сторонами, была совершена в надлежащей форме, сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи, сделка исполнена сторонами в соответствии с условиями договора, переход права собственности на продавца прошел государственную регистрацию.

Оплата стоимости приобретаемого жилого помещения произведена покупателями до подписания договора вне нотариальной конторы, стороны подтвердили, что все расчеты между ними произведены полностью (пункт 5 договора купли-продажи).

При этом, в материалах дела имеется расписка от 07 мая 2018 года, в соответствии с которой Мартынец А.И. собственноручно указал на получение денежной суммы по договору купли-продажи в размере 4100000 рублей от Оганисяна А.К.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает верным вывод у суда первой инстанции о том, что все существенные условия договора купли-продажи сторонами были согласованы, оплата по договору подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами по делу, оснований для признания данного договора незаключенным не имеется, вследствие чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынца А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: