Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 7-731/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 26 апреля 2022 года в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года по жалобе Астрелина А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 10 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП Российской Федерации, в отношении Будкина А. Ю., и решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Донгаузера И.В. от 24 декабря 2021 года, УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 10 ноября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП Российской Федерации, в отношении Будкина А.Ю. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Донгаузера И.В. от 24 декабря 2021 года определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 10 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением и решением, Астрелин А.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит определение от 10 ноября 2021 года и решение 24 декабря 2021 года отменить, возвратить дело в прокуратуру на новое рассмотрение.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Донгаузера И.В. от 24 декабря 2021 года отменено. Определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 10 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП Российской Федерации, в отношении Будкина А.Ю. оставлено без изменения, жалоба Астрелина А.А. в части отмены данного определения - без удовлетворения.

Астрелин А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что оно не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является незаконным и необоснованным.

Астрелин А.А, Будкин А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. в судебном заседании полагала решение судьи районного суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.39 КоАП Российской Федерации, наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из представленных материалов дела, основанием к вынесению заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. определения от 10 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП Российской Федерации, послужило поступившее обращение Астрелина А.А, Астрелиной О.В, Астрелиной Н.А, Тихомировой С.Д. о нарушении прав указанных граждан председателем ТСЖ "Новатор" о предоставлении заведомо недостоверных сведений.

В рамках проведения проверки прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга установлено, что 05.07.2021 Астрелин А.А. обратился в ТСЖ "Новатор" с заявлением о предоставлении сведений и документации. На вышеуказанное заявление по всем имеющимся в нем доводам председателем правления ТСЖ Нестеровым М.В. 06.07.2021 был дан ответ исх. N.., который был получен Астрелиным А.А. 06.10.2021. Согласно ответу ТСЖ "Новатор" от 08.07.2021 исх. N... Астрелину А.А. почтовым отправлением предоставлен реестр собственников многоквартирного дома на 3 листах.

Из обжалуемого определения следует, что Астрелину А.А. председателем правления ТСЖ "Новатор" Нестеровым М.В. по всем имеющимся доводам заявления Астрелина А.А. дан ответ от "дата" N.., в котором, в том числе, сообщено о том, что реестр собственников многоквартирного дома будет направлен в адрес заявителя в установленный законом срок. Согласно ответу ТСЖ "Новатор" от "дата" N... на заявление Астрелина А.А. от "дата" ему предоставлен реестр собственников многоквартирного дома на 3 листах. Данный ответ направлен ТСЖ "Новатор" в адрес Астрелина А.А. "дата" и получен адресатом "дата" согласно данным отслеживания РПО 19821560005889. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Будкин А.Ю. является председателем правления ТСЖ с "дата".

С учетом обстоятельств дачи ответа Астрелину А.А. председателем правления Товарищества Нестеровым М.В, а также внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом председателе ТСЖ "дата", заместитель прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Данилин И.А. пришел к выводу об отсутствии в действиях Будкина А.Ю. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП Российской Федерации.

На вышеуказанное определение Астрелиным А.А. 22.11.2021 была подана жалоба прокурору Кировского района Санкт-Петербурга, в которой Астрелин А.А. указал, что определение не отвечает требованиям ст. 24.1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Решением прокурора района указанная жалоба оставлена без удовлетворения по основаниям, аналогичным обжалуемому определению.

Из представленных материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы Астрелина А.А. было назначено на "дата" в 11 часов 20 минут, о чем Астрелин А.А. был уведомлен почтовым отправлением от "дата" исх. N... ж-2001 и телефонограммой от "дата".

Отменяя определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 24.12.2021 года, суд указал, что при рассмотрении жалобы Астрелина А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от "дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Будкина А.Ю. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, поскольку "дата" жалоба была рассмотрена в отсутствии Астрелина А.А, сведений о надлежащим извещении Астрелина А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы не имелось.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года, суд согласился с выводом прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга об отсутствии в действиях председателя правления ТСЖ "Новатор" Будкина А.Ю. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП Российской Федерации, поскольку Будкин А.Ю. был выбран председателем правления ТСЖ "Новатор" согласно протоколу собрания членов правления ТСЖ "Новатор" N 4-2021 от 14.09.2021. Изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, были внесены в ЕГРЮЛ только 13.10.2021.

Кроме того, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП Российской Федерации, истек, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном участии помощника прокурора Майникова М.И. несостоятельны, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Так, в соответствии с положениями главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор отнесен к участникам производства по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу части 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Поскольку судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга рассматривалось определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 10 ноября 2021 года и решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Донгаузера И.В. от 24 декабря 2021 года в данном деле, в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, участвовал помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Майников М.И.

Доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе Астрелина А.А. на определение заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Данилина И.А. от "дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП Российской Федерации, в отношении Будкина А. Ю. и решение прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Донгаузера И.В. от "дата" - оставить без изменения, жалобу Астрелина А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко