Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-4269/2022[77-1902/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фуганова Д.Г, судей Кураковой С.С. и Снегирёва Е.А, при секретаре Омаровой П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кирган И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Кирган И.В, его защитника-адвоката Шубутинского В.Г, мнение прокурора Зубковой Е.С, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 сентября 2021 года

КИРГАН Илья Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

5 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание не отбыто).

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 24 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 да, с 04 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из счета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра амбулаторных условиях, по месту отбывания лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам делам Мурманского областного суда от 20 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 сентября 2021 года Кирган И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 10 часов 00 минут до 21 часа 34 минут 23 апреля 2021 года в "адрес" "адрес" в г. Мурманске в отношении ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кирган И.В, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, дающие возможность применить ст. 64 УК РФ.

Выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов в части наличия у него органического расстройства личности. Полагает, что не были изучены все медицинский документы, позволяющие дать полную оценку его психического состояния.

Считает, что судом не учтено аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчив ему назначенное наказание.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киргана И.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Киргана И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Положенные в основу обвинения Киргана И.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Киргана И.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Киргана И.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре. В кассационной жалобе она не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Киргану И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

Также учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятии мер к оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесении извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, приведенное в заключении экспертов нарушение психики.

Для признания в качестве смягчающих, каких-либо других обстоятельств, оснований не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Киргану И.В. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 531, ст. 64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалоб стороны защиты, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы Киргана И.В, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Киргана Ильи Валерьевича на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 20 января 2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи Е.А. Снегирёв

С.С. Куракова