Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-6739/2022[88-8223/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Какурина А.Н.

судей: Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дедал-Строй" к Львову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по кассационной жалобе ООО "Дедал-Строй" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя ООО "Дедал-Строй" - Павлова В.В, представителя Львова Д.Б. - Воротниковой В.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дедал-Строй" обратилось в суд с иском к Львову Д.Б. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО "Строительная компания "Декар" в пользу ООО "Дедал-Строй" взыскана денежная сумма 8960880, 58 руб, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере - 67804 руб..

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение в части взыскания с ООО "Строительная компания "Декар" денежной суммы и расходов по оплате государственной пошлины оставлено без изменения. 15 января 2019 года истцом получен исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство. Однако исполнительное производство не было окончено, взыскание по нему не производится в связи с отсутствием денежных средств у должника. Львов Д.Б. являлся единственным учредителем и Генеральным директором ООО "Строительная компания "Декар". 24 апреля 2017 года ООО "Строительная компания "Декар" намеренно предъявило иск к ООО "Дедал-Строй" вместо того, чтобы осуществить расчет между сторонами, а через 5 месяцев Львов Д.Б. вышел из состава учредителей. Тем самым, ответчик, контролируя ООО "Строительная компания "Декар", не предпринял мер к оплате имеющейся задолженности, не подал заявление о банкротстве ООО "СК "Декар", в связи с чем, он несет субсидиарную ответственность.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Дедал-Строй" - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду ООО "Дедал-Строй" ставит вопрос об отмене решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца и представитель ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО "Строительная компания "Декар" в пользу ООО "Дедал-Строй" взыскана денежная сумма 8960880, 58 руб, а также 67804 руб. - понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 24 сентября 2018 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение в части взыскания с ООО "Строительная компания "Декар" денежной суммы и расходов по оплате государственной пошлины оставлено без изменения.

21 октября 2019 года в отношении ООО "Строительная компания "Декар" в Калининском районном отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство.

28 октября 2020 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ - ООО "Декар".

Согласно сведений из ЕГРЮЛ на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24 сентября 2018 года, ООО "Декар" являлось действующим юридическим лицом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08 февраля 1992 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие недобросовестности в действиях (бездействии) ответчика Львова Д.Б. - причинивших вред истцу. При этом, негативные последствия, наступившие для истца сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика.

При этом судом было отмечено, что в отношении ООО "СК Декар" какой-либо процедуры банкротства не применялось, ООО "СК Декар" было исключено из Единого реестра юридических лиц в административном порядке по правилам статьи 21.1 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дедал-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: