Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 66а-1317/2022

г. Нижний Новгород 15 июня 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А, при секретаре Защитниковой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Империал" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, по частной жалобе ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года о назначении судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Империал", являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", обратилось в Верховый Суд Республики Башкортостан с административным иском об определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 12 955 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, обязанность по ее оплате возложена на ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", на время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

В частной жалобе административный ответчик ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" просит определение в части возложения на Учреждение расходов по оплате судебной экспертизы отменить как незаконное, поскольку ходатайство о назначении экспертизы им не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ, лежит на административном истце.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частями 1, 2, 6 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

Как разъяснено в пунктах 19, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 62 КАС РФ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Империал" является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, ООО "Империал" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с требованиями об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости.

В подтверждение своих доводов административный истец представил в суд отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный "данные изъяты" Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 12 955 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года по ходатайству представителя ООО "Империал" по делу назначена судебная экспертиза о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности отчета об оценке ООО "Центр оценки и права" N433-21 от 27 октября 2021 года.

21 марта 2022 года в Верховный Суд Республики Башкортостан поступило заключение эксперта "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ года о соответствии отчета об оценке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" представлены возражения на отчет об оценке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав распоряжение правительства Российской Федерации N3214-р от 16 ноября 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу повторной экспертизы, проведение которой поручено ФБУ Башкирской ЛСЭ Минюста России.

В силу части 1 статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Требования к содержанию определения суда о назначении экспертизы содержатся в статье 78 КАС РФ.

Исходя из положений статей 115, 193 КАС РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 КАС РФ, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта (часть 4 статьи 78 КАС РФ).

Статьей 109 КАС РФ определено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет суда субъекта, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1). В случае, если назначение экспертов осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приведенные положения КАС РФ свидетельствуют об обязательности авансирования (предварительного внесения) судебных расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам. При этом они не регулируют вопросы распределения судебных издержек по итогам рассмотрения спора. Порядок распределения судебных издержек, понесенных судом при рассмотрении дела, урегулирован положениями статьи 111 КАС РФ.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения настоящего спора по существу с учетом специфики его предмета и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена и кто предварительно внес денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, на депозитный счет суда.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявляли.

В судебном заседании определением Верховного Суда Республики Башкортостан в связи с возникшими сомнениями о соответствии отчета об оценке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты", оплата возложена на административного ответчика ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Возлагая предварительную обязанность по оплате судебной экспертизы на административного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом был представлен отчет об оценке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением проведенной по делу экспертизы "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ указанный отчет признан соответствующим законодательству. ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" выражено несогласие с указанным отчетом, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы возложены на административного ответчика.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что как от административного ответчика, так и от других лиц, участвующих в деле, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало, соответственно они не давали согласия на ее оплату, экспертиза была назначена по инициативе суда, между тем приведенные выше положения КАС РФ регулируют правила об обязательности предварительной оплаты расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам, исходя из наличия соответствующего ходатайства стороны по делу.

Таким образом, в отсутствие ходатайства административного ответчика о назначении судебной экспертизы, основания для возложения на него обязанности по авансированию (предварительному внесению) судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в части возложения расходов по проведению судебной экспертизы на ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация".

В остальной части содержание определения суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 78 КАС РФ, в нем указаны все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 78 КАС РФ. Вопросы, по которым требуется заключение эксперта, определены исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Поскольку проведение судебной экспертизы препятствует рассмотрению дела и требует определенного времени, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 6 статьи 77, пункта 5 части 1 статьи 191 КАС РФ и приостановил производство по делу.

Иных нарушений норм процессуального права, кроме неверного возложения расходов по проведению судебной экспертизы на ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", судом первой инстанции не допущено, а изложенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение в части возложения расходов по проведению судебной экспертизы на ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" подлежит отмене.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года в части возложения расходов по проведению судебной экспертизы на государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" - отменить.

В остальной части определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июня 2022 года

Судья Ю.А. Рогачёва