Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 66а-1458/2022

г. Нижний Новгород

28 июня 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Гайского районного потребительского общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, по частной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области на определение Оренбургского областного суда от 18 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гайское районное потребительское общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, в размере 2 000 рублей на оплату государственной пошлины, 47 000 рублей за проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, 3 000 рублей по оплате услуг представителя. Указанные расходы просило взыскать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением Оренбургского областного суда от 18 апреля 2022 года заявление административного истца удовлетворено частично, с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Гайского районного потребительского общества взысканы судебные расходы в размере 47 000 рублей за проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, 2 000 рублей на оплату государственной пошлины, 1 000 рублей на оплату юридических услуг. В остальной части заявления отказано.

В частной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, полагая указанное определение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, и принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки, поскольку не наделено полномочиями по утверждению кадастровой стоимости. На территории Оренбургской области уполномоченным органом является Правительство Оренбургской области.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие, признанные судом необходимые расходы (статья 106 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Гайское районное потребительское общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение: "адрес" Право пользования данным земельным участком истцом не оформлено.

Поскольку в соответствии с земельным законодательством пользование землей в РФ является платным, администрация муниципального образования вправе требовать взыскания с административного истца неосновательного обогащения, которое подлежит расчету исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в снижении размера кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости оспариваемая административным истцом архивная кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена актом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области по состоянию на 15 января 2019 года в размере 95 340 рублей.

Не согласившись с такими результатами определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, административный истец обратился в Оренбургский областной суд с административным иском об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости.

Решением Оренбургского областного суда от 4 августа 2021 года административное исковое заявление Гайского районного потребительского общества удовлетворено, кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена равной рыночной стоимости по состоянию на 15 января 2019 года в размере 36 330 рублей.

Письменными материалами дела подтверждено, что административный истец при рассмотрении настоящего дела понес расходы на оплату услуг оценщика "данные изъяты" ФИО6 по составлению отчетов об оценке N от 2 августа 2021 года в размере 47 000 рублей, по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 000 рублей и по оплате юридических услуг - 3 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление административного истца и возлагая обязанность возмещения указанных судебных расходов на ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 103, 106, 111-112 КАС РФ, исходил из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

Судом учтено, что определенная административным ответчиком кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" значительно (более чем на 61, 9%) превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой.

Оценив разницу между кадастровой и рыночной стоимостью указанного земельного участка, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такое расхождение является существенным и само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, что повлекло нарушение прав административного истца как налогоплательщика.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о том, что судебные расходы, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а именно с ФГБУ "ФКП Росреестра".

Доводы частной жалобы о том, что Учреждение не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, и не наделено полномочиями по утверждению кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011 года N П/531 и от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, в случае учета ранее не учтенных объектов недвижимости, изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Применительно к таким объектам недвижимости именно ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению понесенных по делу судебных расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области применил удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Оренбургской области. Результаты определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости утверждены актами ФГБУ "ФКП Росреестра", в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы с данного административного ответчика.

Удовлетворяя заявление и определяя размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, судом первой инстанции учтены категория дела, его сложность, объем заявленных требований, длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела в части установления кадастровой стоимости спорного объекта.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Оренбургского областного суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Судья Ю.А. Рогачёва