Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-4887/2022[77-3360/2022]

N77-3360/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Плисяковой О.О, при секретаре: Авдеевой А.Д, с участием прокурора: Арчубасовой М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Поварова Александра Сергеевича на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года.

Выслушав мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, суд

установил:

согласно постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года производство по ходатайству

Поварова Александра Сергеевича, осужденного приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2012 г, по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ - прекращено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Поваров А.С. выражает несогласие с постановлениями судов, считая их незаконными и несправедливыми. Указывает, что судом необоснованно прекращено производство по его ходатайству ввиду не отбытия им фактического срока наказания.

Полагает, что суды необоснованно ссылаются на положения п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", поскольку сроки предусмотренные ст. 79 УК РФ, а именно 2/3, как указано судами первой и апелляционной инстанции, необходимо соблюдать при условии, что наказание в виде лишения свободы было заменено на более мягкий вид наказания и осужденный вновь обращается с ходатайством о замене наказания, то есть улучшает свое положение.

Считает, что согласно положениям п. 12 ст. 175 УИК РФ он имеет право по истечении года подать ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом - ограничением свободы. Просит отменить судебные постановления и удовлетворить его ходатайство.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда от 01 июня 2022 года кассационная жалоба с дополнениями передана для рассмотрения суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, полагаю, что имеются основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Поваров А.С. осужден приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2012 г, по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2019 года неотбытая часть наказания по указанному выше приговору в виде лишения свободы заменена Поварову А.С. на принудительные работы на срок 3 года 8 месяцев 22 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Согласно постановлению Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 года 11 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, кроме принудительных работ. После чего убыл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю в УФСИН России по Республике Башкортостан для дальнейшего отбывания наказания.

В связи с чем его ходатайство было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, а затем в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, куда поступило 27 октября 2021 года и данным судом 18 ноября 2021 года принято обжалуемое решение.

Согласно ч. 12 ст. 175 УИК РФ условно-досрочно освобожденные и осужденные к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в п. 16 постановления от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что постановление об отказе в принятии ходатайства и о возвращении его заявителю должно выноситься судьей в случае поступления в суд ранее истечения годичного срока, предусмотренного ч. 12 ст. 175 УИК РФ, соответствующего ходатайства в отношении лица, которому были отменены условно-досрочное освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае установления указанных обстоятельств в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Таким образом, суд первой инстанции принимая обжалуемое решение не учел, что ходатайство осужденного Поварова А.С. поступило в суд 27 октября 2021 года, то есть по истечении одного года со дня вынесения - 8 июня 2020 года постановления о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона не были устранены при апелляционном рассмотрении жалобы осужденного.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления подлежат отмене с направлением материалов по ходатайству Поварова А.С. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Поварова А.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года в отношении Поварова Александра Сергеевича - отменить, материал направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного Поварова А.С. - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: