Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-7818/2022[77-3483/2022]

N77-3483/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Климова А.В, защитника, адвоката Федоровой Т.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2021 года и апелляционное постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, осужденного Климова А.В, адвоката Федорову Т.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2021 года

Климов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

На основании ст. 78 УК РФ Климов А.В. от назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 октября 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2021 года в отношении Климова А.В. изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания непризнания Климовым А.В. вины. Назначенное Климову А.В. наказание снижено до 190 часов обязательных работ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Климов А.В. признан виновным и осужден за совершение 12 сентября 2018 года в г. Тольятти Самарской области угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Климов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что уголовное дело возбуждено по фальсифицированным материалам проверки, и оснований для возбуждения уголовного дела не имелось. Считает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами и версия защиты о его невиновности судом не опровергнута. Приводит собственную оценку приведенным в приговоре доказательствам и, ссылаясь на показания потерпевших, свидетелей обвинения, полагает, что приговор постановлен на предположениях, непоследовательных и противоречивых доказательствах, в том числе касающихся конкретного времени совершения преступления и его продолжительности, по периоду времени обстоятельств завладения им ключами от автомашины и сделанных им видеозаписях. Считает, что уголовное дело в отношении него судом рассматривалось предвзято, с обвинительным уклоном и необоснованным отклонением заявленных стороной защиты ходатайств. Обращает внимание на отсутствие в приговоре показаний свидетеля Х.Х.К, на показания свидетеля К.Е.А, который в суде пояснил, что подпись в протоколе допроса свидетеля стоит не его, необоснованном критическом отношении суда к показаниям свидетелей защиты, Г, К, А, подтверждающих его непричастность к совершению преступления. Просит вынесенные решения отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора области Маслов Т.В, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений и просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Климова А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Климов А.В. виновным себя не признал, заявил о своей непричастности к совершению преступления.

Виновность осужденного Климова А.В. в совершении преступления подтверждается имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями потерпевших П.Ю.Ю. и П.С.А. о угрозе им убийством Климовым А.В. и направлении на них последним пистолета, данную угрозу Климова А.В. они восприняли реально, испугались за свои жизни; показаниями свидетеля П.И.И, являющейся очевидцем совершенного преступления Климовым А.В. в отношении П.Ю.Ю. и П.С.А. и угрозе убийством в адрес последних и направлении на них Климовым А.В. пистолета, при этом они реально испугались за свои жизни; показаниями свидетелей П.А.В, И.А.Т, К.Г.Р. о том, что, когда они выносили мебель из квартиры, Климов А.В, который был недоволен, что выносят мебель принадлежащую П.И.И. из квартиры, остался в квартире с П.И.И, П.Ю.Ю, П.С.А, после того как погрузили шкаф в автомобиль, вышел Климов из подъезда и громко ругался, прошел мимо них, сел в автомобиль и уехал, к нему подошел водитель автомобиля в который грузили мебель и указывая на Климова, пояснил, что под угрозой расправы Климов забрал ключи от автомобиля, которые выбросил в мусоропровод, от сына П.С.А. и супруги П.Ю.Ю. ему стало известно, что Климов, оставшись с ними в квартире, стал им угрожать убийством и наставлял на них пистолет, о случившемся сразу сообщили в полицию; показаниями Т.В.Г. о том, что Климов А.В, угрожая оторвать голову, забрал ключи из замка зажигания его автомобиля и направился в подъезд дома, о случившемся он сразу сказал П.А.В, когда последний вышел с ребятами и вещами; заявлениями П.Ю.Ю, П.С.А. о совершенном Климовым А.В. преступлении; протоколом обыска в жилище Климова А.В. и протоколом осмотра, выданного Климовым А.В. пистолета; заключением эксперта, что пистолет является пистолетом отечественного производства и предназначен для стрельбы патронами травматического действия; детализациями телефонных соединений; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил показания осужденного Климова А.В. по отношению к предъявленному обвинению, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вывод суда о том, что мотивом совершенного преступления являлись неприязненные отношения Климова А.В. и семьи П, которые носят длительный и обоюдный характер, является верным, нашедшим свое подтверждение в показаниях осужденного, потерпевших, свидетелей.

Вместе с тем, оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями обвинения П.И.И, П.А.В, И.А.Т, К.Г.Р, Т.В.Г. и других, вопреки доводам жалобы, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного Климова А.В, судом обоснованно не установлены.

Обращение потерпевших в отдел полиции и написание заявления после совершения в отношении них противоправного деяния через незначительное время не свидетельствует об их умысле на оговор виновного лица, а также о заведомо ложном характере заявления и показаний потерпевших.

Несогласие осужденного Климова А.В. с оценкой доказательств не может повлечь признание доказательств недопустимыми и не влияет на законность приговора.

Вопреки доводам жалобы, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в том числе по доводам жалобы осужденного, в приговоре приведены, и с ними соглашается суд кассационной инстанции.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Климова А.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в суде первой и апелляционной инстанции тщательно проверены. Данные версии не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты в приговоре суда. Оснований не согласиться с соответствующими мотивированными решениями суда первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Утверждение осужденного в жалобе о незаконности возбуждения уголовного дела несостоятельно, необоснованно и не подтверждается материалами дела, поскольку нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела в отношении Климова А.В. по факту угрозы убийством органом дознания не допущено. Уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом и при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы в приговоре указаны дата и время совершения Климовым А.В. преступления, которые установлены как по показаниям самих потерпевших, свидетелей, так и письменных материалов дела на основании поступивших в отдел полиции сообщений о преступлении, при этом законом не предусмотрено с точностью до минуты устанавливать время совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы, неуказанные в приговоре суда показания свидетеля Х.Х.К, не свидетельствуют о фальсификации уголовного дела и незаконности приговора, поскольку суд обосновано указал, что показания Х.Х.К. не относятся к объему предъявленного Климову А.В. обвинения, не влияют на какие-либо обстоятельства по делу.

Показаниям свидетелей защиты судом дана полная оценка и приведены мотивы, при которых суд отнесся к данным показания о непричастности Климова А.В. к совершению преступления критически, что так же являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и с данными выводами судов оснований не согласиться не имеется.

Ссылка в жалобе осужденного Климова А.В. о том, что свидетеля К.Е.А. не допрашивали, и подпись в протоколе допроса стоит не К.Е.А, являются несостоятельными, поскольку допрос проводился в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и по обстоятельствам, при которых данный свидетель участвовал в качестве понятого в следственных действиях, а именно обыска в жилище Климова А.В, что не отрицалось в судебном заседании самим свидетелем К.Е.А.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о допущенных судом нарушениях требований уголовно-процессуального закона.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом надлежащим образом, по каждому из них судом приняты мотивированные решения, с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий, с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ.

Неудовлетворение судом заявленных ходатайств при их рассмотрении в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности суда, а также нарушении прав на защиту.

Вопреки доводам жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Климова А.В, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание Климову А.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении Климову А.В. наказания в виде обязательных работ и освобождения его от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, является обоснованными и мотивированными.

Назначенное Климову А.В. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям законности и справедливости, целям восстановления социальной справедливости, оснований для его смягчения, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, по доводам жалобы осужденного, за отсутствием события преступления суд кассационной инстанции не усматривает.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, которые обоснованно признал неубедительными, внес в приговор необходимые изменения и привел мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Климова А.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2021 года и апелляционное постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 октября 2021 года в отношении осужденного Климова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Климова А.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.