Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-11109/2022[88а-12436/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года по административному делу N 2а-4043/2021 по административному исковому заявлению Вафиной Юлии Фидарисовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вафина Ю.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Башкортостан с требованиями о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ее обращения от 19 марта 2021 года, в котором содержалась просьба разъяснить, необходимо ли ей находиться на рабочем месте ввиду неясности оснований отстранения от должности, вручить нарочно надлежащим образом заверенные копии приказа о проверке соблюдения требований к служебному поведению, приказа об отстранении от должности, заключения по результатам служебной проверки, а также ознакомить с материалами проверки с применением технических средств, указав, что она является начальником отдела - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам Республики Башкортостан, обратилась в УФССП России по Республике Башкортостан с вышеизложенным заявлением, однако на день подачи административного искового заявления (27 апреля 2021 года) ответ на ее обращение административным ответчиком не дан, что нарушает ее права и законные интересы.

Определением суда от 23 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен инспектор УФССП России по Республики Башкортостан Игбаев А.М, осуществляющий проведение служебной проверки в отношении Вафиной Ю.Ф.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года, административные исковые требования Вафиной Ю.Ф. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие УФССП России по Республике Башкортостан по не рассмотрению обращения Вафиной Ю.Ф. от 19 марта 2021 года и обязал устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения поставленных в заявлении от 19 марта 2021 года вопросов, в том числе с учетом положений статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктов 17, 25 "Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах", утвержденной Приказом ФССП России от 20 сентября 2010 года N 427.

В кассационной жалобе представитель УФССП России по Республике Башкортостан ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не принято во внимание, что ответ на обращение Вафиной Ю.Ф. был направлен в ее адрес простой почтовой корреспонденцией 21 апреля 2021 года, а заявление от 19 марта 2021 года подано Вафиной Ю.Ф. от лица работника в связи с проведением в отношении нее служебной проверки, в связи с чем данные правоотношения не регламентируются нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). Также полагает, что судом первой инстанции нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, поскольку поставленные в заявлении от 19 марта 2021 года вопросы связаны с прохождением службы, а также выдачей копий материалов из личного дела служащего, которые, в свою очередь регламентированы специальными нормами, а кроме того, обжалование вопросов, связанных с прохождением службы, рассматривается в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 мая 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Вафина Ю.Ф. работает в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам Республики Башкортостан. Приказом от 16 февраля 2021 года она отстранена от должности в связи с возникновением конфликта интересов, связанного с прохождением службы в органах принудительного исполнения. 19 марта 2021 года Вафина Ю.Ф, в лице представителя Клименко В.В. по доверенности, обратилась в УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением, в котором просила разъяснить, необходимо ли ей находиться на рабочем месте ввиду неясности оснований отстранения от должности, вручить нарочно надлежаще заверенные копии приказа о проверке соблюдения требований к служебному поведению, приказа об отстранении от должности, заключения по результатам служебной проверки, а также ознакомить с материалами проверки с применением технических средств. Данное заявление было зарегистрировано 24 марта 2021 года за N 35384/21/02000.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что Вафина Ю.Ф. является лицом, в отношении которого проводится служебная проверка, материалы служебной проверки непосредственно затрагивают ее права и интересы, однако надлежащих доказательств того, что заявителю был дан ответ на обращение от 19 марта 2021 года, на момент разрешения дела судом первой инстанции административным ответчиком не представлено, в связи с чем бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении обращения, является незаконным. При этом с целью устранения нарушения прав Вафиной Ю.Ф. суд возложил на административного ответчика - УФССП России по Республике Башкортостан обязанность по рассмотрению поставленных в заявлении от 19 марта 2021 года вопросов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы административного ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных административных исковых требований обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 2, 5, 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") и обстоятельствам данного административного дела.

Разрешая административные исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что административным ответчиком допущено длительное бездействие в виде не направления ответа на обращение административного истца в установленном законом порядке, что явилось нарушением Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, в том числе и о своевременном направлении Вафиной Ю.Ф. ответа на ее обращение, а также о нарушении судом процессуального порядка рассмотрения дела, в том числе по причине, что правоотношения, возникшие между административным истцом и административным ответчиком, связаны с прохождением службы и не регламентируются нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", были предметом тщательного рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами нормы материального права в вышеизложенной части применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Между тем, довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" заслуживает внимания по следующим основаниям.

Так, судами установлено и из материалов дела следует, что административный истец Вафина Ю.Ф. на момент подачи заявления от 19 марта 2021 года являлась старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам Республики Башкортостан, то есть сотрудником, проходящим в соответствии с Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 328-ФЗ) службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В соответствии с частью 1 статьи 2 того же Федерального закона правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Федерального закона N 328-ФЗ сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Таким образом, как верно отмечено в кассационной жалобе, с учетом правового регулирования на момент вынесения оспариваемых судебных актов, правоотношения по факту проведения в отношении Вафиной Ю.Ф. служебной проверки регламентированы положениями Федерального закона N 328-ФЗ, в связи с чем возложение на УФССП России по Республике Башкортостан обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения поставленных в заявлении от 19 марта 2021 года вопросов, в том числе с учетом положений статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", нельзя признать законным и обоснованным.

Между тем, судом первой инстанции при определении способа восстановления нарушенных прав административного истца изменение правового регулирования правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, учтено не было.

Данное нарушение норм материального права не было устранено судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления в части способа восстановления нарушенных прав административного истца противоречат нормам материального права и не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат изменению с принятием в указанной части нового решения о возложении на УФССП России по Республике Башкортостан обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца Вафиной Ю.Ф. путем рассмотрения поставленных в заявлении от 19 марта 2021 года вопросов, в том числе с учетом положений статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 17, 25 "Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах", утвержденной Приказом ФССП России от 20 сентября 2010 года N 427.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Обязать УФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца Вафиной Ю.Ф. путем рассмотрения поставленных в заявлении от 19 марта 2021 года вопросов, в том числе с учетом положений статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 17, 25 "Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах", утвержденной Приказом ФССП России от 20 сентября 2010 года N 427."

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи: