Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-10027/2022[88-11597/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Ромасловской И.М, Данилина Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Потребительского кооператива "Медведевское "данные изъяты" Потребительского кооператива "Медведевское районное потребительское общество" к Закирову "данные изъяты" о признании недействительным договора залога объектов недвижимости, по исковому заявлению Союза потребительских обществ Республики Марий Эл к Потребительскому кооперативу "Медведевское районное потребительское общество", Закирову "данные изъяты" о признании недействительным договора залога объектов недвижимости, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя истца Потребительского кооператива "Медведевское районное потребительское общество" Мингазова Р.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы ответчика Закирова "данные изъяты" и его представителя Мухаметдиева М.Р,

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив "Медведевское районное потребительское общество" (далее - ПК "Медведевское райпо") обратился в суд с исковым заявлением к Закирову М.Р, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным договор от 11.11.2019 года залога объектов недвижимости: нежное помещение площадью 113.5 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":1284, по адресу: "адрес"; продовольственный магазин площадью 85.67 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":195, по адресу: "адрес" земельный участок площадью 320 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":174, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения продовольственного магазина по адресу: "адрес", заключенный между ПК "Медведевскоерайпо" и Закировым М.Р, применить последствия недействительности договора залога от 11.11.2019 года в виде прекращения обременения ипотеки на нежилое помещение площадью 113.5 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":1284, по адресу: "адрес", продовольственный магазин площадью 85.6 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":195, по адресу: "адрес"; земельный участок площадью 320 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":174, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения продовольственного магазина по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что договор залога объектов недвижимости от 11.11.2019 года подписан от имени ПК "Медведевское райпо" Конуровым Д.В, который является неуполномоченным лицом.

Конуров Д.В, подписывая договор залога от 11.11.2019 года, уже был осведомлен о решении Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19.09.2019 года по делу N2-929/2019, которым признано недействительным решение собрания уполномоченных ПК "Медведевское райпо" по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом от 23.01.2019 года, а также признано недействительным решение собрания Совета Медведевского районного потребительского общества по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом от 24.01.2019 года.

Союз потребительских обществ Республики Марий Эл обратился в суд с иском к ПК "Медведевское райпо" и Закирову М.Р, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным договор от 11.11.2019 года залога объектов недвижимости: нежилое помещение, площадью 113.5 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":1284, по адресу: "адрес"; продовольственный магазин площадью 85.67 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":195, по адресу: "адрес"; земельный участок площадью 320 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":174, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения продовольственного магазина по адресу: "адрес", заключенный между ПК "Медведевское райпо" и Закировым М.Р.; применить последствия недействительности договора залога от 11.11.2019 года в виде прекращения обременения ипотеки на вышеуказанное недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что заключению спорного договора залога объектов недвижимости предшествовало проведение 07.08.2019 года общего собрания уполномоченных ПК "Медведевское райпо", на котором приняты решения о залоге спорных объектов недвижимости. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09.12.2020 года по делу N2-55/2020 протокол общего собрания уполномоченных от 07.08.2019 года признан недействительным по всем вопросам повестки дня. Договор залога объектов недвижимости от 11.11.2019 года подписан от имени ПК "Медведевское райпо" Конуровым Д.В, который является неуполномоченным лицом.

Конуров Д.В, подписывая договор залога, уже был осведомлен о решении Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19.09.2019 года по делу N2-929/2019, которым признано недействительным решение собрания уполномоченных Медведевского районного потребительского общества по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом от 23.11.2019 года, а также признано недействительным решение собрания Совета Медведевского районного потребительского общества по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом от 24.11.2019 года.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29.06.2021 года гражданские дела, возбужденные по указанным выше исковым заявлениям, объединены в одно производство.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17.08.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20.01.2022 года, в удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива "Медведевское районное потребительское общество" к Закирову "данные изъяты" о признании недействительным договора залога объектов недвижимости отказано в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Союза потребительских обществ Республики Марий Эл к Потребительскому кооперативу "Медведевское районное потребительское общество", Закирову "данные изъяты" о признании недействительным договора залога объектов недвижимости отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ПК "Медведевское райпо" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указав на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных кооперативом требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что 07.08.2019 года в ПК "Медведевское райпо" проведено собрание уполномоченных, оформленное протоколом от 07.08.2019 года, на котором принято решение, в том числе об одобрении залога спорного недвижимого имущества, принадлежащего ПК "Медведевское райпо", в целях обеспечения договора займа на сумму не менее "данные изъяты" рублей.

11 ноября 2019 года между Закировым М.Р. (займодавец) и ПК "Медведевское райпо" (заемщик) в лице Председателя правления Конурова Д.В. заключен договор процентного денежного займа, согласно которому заимодавец передает заемщику заем в размере "данные изъяты" рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

11 ноября 2019 года между Закировым М.Р. (займодавец) и ПК "Медведевское райпо" (заемщик) в лице Председателя правления Конурова Д.В. заключен договор залога спорных объектов недвижимости (ипотеки).

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.6 договора, общая стоимость залога составляет 3300000.00 рублей. Срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой - 11.11.2020 года. Залог установлен в обеспечение обязательства по договору процентного денежного займа от 11.11.2019 года.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19.09.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13.05.2021 года, по делу N2-929/2019 признано недействительным решение собрания уполномоченных Медведевского районного потребительского общества, оформленное протоколом от 23.01.2019 года, по всем вопросам повестки дня; признано недействительным решение собрания Совета Медведевского районного потребительского общества, оформленное протоколом от 24.01.2019 года, по всем вопросам повестки дня, в том числе о назначении Конурова Д.В. Председателем правления.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09.12.020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 25.03.2021 года, по делу N2-55/2020 исковые требования Махмутова Р.Р, Вершининой С.Н, Союза потребительских обществ Республики Марий Эл к ПК "Медведевское райпо" удовлетворены: признаны недействительными решения общего собрания уполномоченных ПК "Медведевское райпо", оформленные протоколами от 27.05.2019 года и от 07.08.2019 года по всем вопросам повестки дня в силу их ничтожности.

Как установлено данным решением, в собрании уполномоченных ПК "Медведевское райпо" участвовали уполномоченные, избранные решением общего собрания пайщиков кооператива от 26.04.2019 года.

При этом решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10.07.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07.10.2020 года, по делу N2-3-3/2020 установлено, что кворум для проведения собрания 26.04.2019 года отсутствовал (ввиду неучастия в собрании 72 пайщиков кооператива, принятых в кооператив постановлениями Совета ПК "Медведевское райпо" от 04 и 24 апреля 2019 года, соответственно N16 и N17), в связи с чем указанным решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл решение общего собрания пайщиков от 26.04.2019 года по всем вопросам повестки дня признано недействительным.

Указанное обстоятельство (обстоятельство признания недействительным решения собрания пайщиков, на котором были избраны уполномоченные, голосовавшие за принятие решений на собрании 07.08.2019 года) положено Медведевским районным судом Республики Марий Эл в основу вывода о недействительности (ничтожности) решения уполномоченных от 07.08.2019 года.

Из информации, представленной Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, следует, что по состоянию на 11.11.2019 года на исполнении Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находилось исполнительное производство N27586/19/12035- ИП, возбужденное 02.09.2019 года на основании исполнительного листа ФС N 026432465, выданного 23.08.2019 года Арбитражным судом Республики Марий Эл о принятии мер по обеспечению иска ООО "Пивной мастер", наложению ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащего ПК "Медведевское райпо", а также исполнительное производство N40199/19/12035-ИП, возбужденное 07.11.2019 года на основании исполнительного листа, выданного 06.11.2019 года Арбитражным судом Республики Марий Эл о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ПК "Медведевское райпо".

В материалах дела имеются постановления о возбуждении исполнительных производств от 17.10.2019 года N37624/19/12035-ИП, от 07.11.2019 года N40199/19/12035-ИП, от 25.09.2019 года N35794/19/12035-ИП, от 31.10.2019 года N38879/19/12035-ИП, от 08.11.2019 года N40072/19/12035-ИП, от 09.10.2019 года N36675/19/12035-ИП, от 28.11.2019 года N43107/19/12035-ИП, от 28.11.2019 года N43103/19/12035-ИП, от 02.09.2019 года N27586/19/12035-ИП в отношении ПК "Медведское райпо".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Ефремовой К.И. от 11.11.2019 года по исполнительному производству N37625/19/12035-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в том числе: помещение площадью 113.5 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":1284, по адресу: "адрес"; здание площадью 85.6 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":195, по адресу: "адрес"; земельный участок площадью 320 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":174, по адресу: "адрес"

Указанное постановление поступило в Управление Росреестра по Республике Марий Эл 11.11.2019 года. 13 ноября 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации запрета на совершение действий по регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Ефремовой К.И. от 19.11.2019 года снят запрет на совершение регистрационных действий, указанное постановление поступило в Управление Росреестра по Республике Марий Эл 27.11.2019 года. 02 декабря 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости запись о запрете погашена, что следует из ответа Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 16.08.2021 года N08-4046.

11 ноября 2019 года стороны договора - председатель Правления ПК "Медведевское райпо" Конуров Д.В. и Закиров М.Р. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлениями о регистрации договора залога объектов недвижимости от 11.11.2019 года.

21 ноября 2019 года по результатам правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации залога, возникающего на основании договора залога объектов недвижимости (ипотеки) от 11.11.2019 года государственным регистратором прав Управления было принято решение о приостановлении государственной регистрации по следующим причинам:

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации N65087705/1235 от 11.11.2019 года (37624/19/12035-ИП), выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств);

- договор залога объектов недвижимости (ипотеки) от 11.11.2019 года не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в частности в договоре залога объектов недвижимости (ипотеки) от 11.11.2019 года не указано право, в силу которого земельный участок, являющийся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя, а также наименование органа, зарегистрировавшего права на другие объекты недвижимости, являющиеся предметом ипотеки;

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, в том числе: договор займа от 11.11.2019 года N9-209, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

26 ноября 2019 года в адрес заявителей Управлением Росрееста направлено уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав в связи с тем, что запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании вышеуказанного постановления являлась актуальной.

Из ответа Управления Росреестра от 16.08.2021 года N08-4046 следует, что уведомление о приостановлении государственной регистрации от 21.11.2019 года отправлено для получения лично в МФЦ 25.11.2019 года по просьбе заявителя Закирова М.Р, о чем указано в заявлении от 11.11.2019 года. Уведомление заявителем не получено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Ефремовой К.И. от 03.12.2019 года по исполнительному производству N43107/19/12035-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества.

Указанное постановление поступило в Управление Росреестра по Республике Марий Эл 04.12.2019 года, 06.12.2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации запрета на совершение действий по регистрации, что следует из ответа Управления Росреестра от 16.08.2021 года N08-4046.

Спорный договор залога объектов недвижимости от 11.11.2019 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 04.12.2019 года, номера регистрации N

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 9, 10, 166, 167, 168, 181.4, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.1, 7, 8), исходил из того, что сведений об осведомленности Закирова М.Р, не являющегося ни пайщиком ПК "Медведевское райпо", ни стороной исполнительных производств, о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом договора залога, материалы дела не содержат, таким образом, сославшись на не предоставление, отсутствие соответствующих доказательств, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик при совершении оспариваемой сделки не нарушил закон, либо иной нормативно-правовой акт, действовал добросовестно и открыто, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ПК "Медведевское районное потребительское общество" и Союзом потребительских обществ Республики Марий Эл не усмотрел.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее:

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане или юридические лица своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств.

Согласно п.2.1 договора процентного займа от 11.11.2019 года, заключенного между ПК "Медведевское районное потребительское общество" (заемщик) и Закировым М.Р. (займодавец), займодавец обязан передать заемщику займ в размере "данные изъяты" рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу заемщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сведений об осведомленности Закирова М.Р, не являющегося ни пайщиком ПК "Медведевское райпо", ни стороной исполнительных производств, о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом договора залога, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в нарушение статей 56, 195, п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не исследовались обстоятельства, связанные с предоставлением займа (когда и каким образом предоставлен займ), что может повлиять на выводы судов о том знал или нет Закиров М.Р. о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, поскольку, как установлено судами, 21.11.2019 года по результатам правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации залога, возникающего на основании договора залога объектов недвижимости (ипотеки) от 11.11.2019 года, государственным регистратором прав Управления было принято решение о приостановлении государственной регистрации залога, которое отправлено для получения лично в МФЦ 25.11.2019 года по просьбе заявителя Закирова М.Р, о чем указано в заявлении от 11.11.2019 года.

Возражая относительно заявленных требований, Закиров М.Р. указывал на то, что уведомление не получал.

Суд первой инстанции, соглашаясь с возражениями ответчика, указал, что материалы дела не содержат доказательств получения Закировым М.Р. уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 21.11.2019 года.

Вместе с тем, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о регистрации ипотеки в отношении спорных объектов 11.11.2019 года, Закиров М.Р. указал, как на способ получения документов - лично в многофункциональном центре, куда и было направлено уведомление.

Данные обстоятельства не получили оценку судов в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 22.11.2019 года Закиров М.Р. обращался в регистрирующий орган с заявлением о принятии дополнительных документов к ранее поданным 11.11.2019 года, что также оставлено судами без внимания.

Также необходимо отметить, что в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков.

В пунктах 119, 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй п.2 ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации). В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, при рассмотрении настоящего дела судам следовало дать оценку обстоятельствам включения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о назначении Конурова Д.В. руководителем постоянно действующего исполнительного органа (председателем правления) ПК "Медведевское райпо", равно как и обстоятельствам (при наличии таковых) одобрения оспариваемой сделки полномочным лицом.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для настоящего спора, в том числе, в целях установления возможности квалификации спорной сделки, как состоявшейся между ПК "Медведевское райпо" и Закировым М.Р.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность заявленных требований, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи И.М. Ромасловская

Е.М. Данилин