Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-11775/2022[88-13313/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-1705/2021 по иску Сарварова Айвара Ахметнуровича к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" о признании незаконным объявления простоя и нахождение в простое Сарварова Айвара Ахметнуровича, признании незаконным приказа главного врача федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" от 11.06.2020 о введении простоя, взыскании неполученного заработка, возмещении морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сарваров А.А. обратился в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" об оспаривании простоя, взыскании неполученного заработка за период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 246120 руб, возмещении морального вреда в размере 50000 руб. Кроме того, просил возместить расходы на оплату помощи представителя в размере 5000 руб. Исковые требования мотивировал тем, что с 22 марта 2006 года был принят в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" и работал в должности инженера лаборатории измерений физических факторов. 11 июня 2020 года главным врачом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" с 15 июня 2020 года и до особого распоряжения введен режим простоя для работников лаборатории измерений физических факторов. Приказом от 10 ноября 2020 года N/п внесены изменения в штатное расписание и исключены из штатного расписания лаборатории измерений физических факторов 4 должностные единицы инженера. Штатное расписание вводится в действие с 19 ноября 2021 года. Считает, что простой носит мнимый характер, поскольку у работодателя отсутствовали объективные обстоятельства экономического, технологического, технического или организационного характера для объявления простоя. Учитывая сокращение должностей инженера лаборатории измерений физических факторов, объявленный простой имеет постоянный, а не временный характер, возобновление работы невозможно. С 15 июня 2020 года должностные обязанности истца перераспределены между другими работниками. Причиной считает личные неприязненные отношения, сложившиеся между ним и руководителем.

Введением простоя истцу причинены нравственные страдания. В последующем исковые требования уточнил. В окончательном варианте просил признать незаконным объявление и нахождение в простое Сарварова А.А, признать незаконным приказ главного врача федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" от 11 июня 2020 года о введении простоя, взыскать неполученный заработок за период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 245291, 88 руб, возместить моральный вред в размере 50000 руб. Сарваров А.А. также обратился в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" о возложении обязанности выдать документы о работе, возмещении морального вреда, иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения. От исковых требований о возложении обязанности выдать документы о работе, возмещении морального вреда истец в последующем отказался. Отказ от данного иска принят отдельным определением суда.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 октября 2021 года исковые требования Сарварова Айвара Ахметнуровича к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" о признании незаконным объявления простоя и нахождение в простое Сарварова Айвара Ахметнуровича, признании незаконным приказа главного врача федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" от 11.06.2020 о введении простоя, взыскании неполученного заработка, возмещении морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2022 года решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2021 года отменено, принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике", ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Направленные вместе с кассационной жалобой дополнительные доказательства, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, приказом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" от 22 марта 2006 года N/к Сарваров А.А. принят на должность инженера отдела физических факторов и радиационной гигиены с 22 марта 2006 года на время декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком Корепановой Н.В. с испытательным сроком 3 месяца и с оплатой согласно тарификации.

22 марта 2006 года между ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" и Сарваровым А.А. заключен трудовой договор N6.

В последующем стороны заключали дополнительные соглашения к трудовому договору, в частности 03 мая 2011 года, в котором указано, что федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" переименовано с 11 мая 2011 года в федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике"; дополнительным соглашением от 25 апреля 2014 года п.п. 1 пункта 1 трудового договора от 22 марта 2006 года N6 изложен в следующей редакции: "Переведен в лабораторию измерений физических факторов на должность инженера".

Дополнительным соглашением от 08 июня 2016 года трудовой договор от 22 марта 2006 года N6 изложен в новой редакции, согласно которой, в частности, работник принят на работу на неопределенный срок.

Приказом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" от 11 июня 2020 года N/к введен с 15 июня 2020 года и до особого распоряжения простой (приостановлена деятельность) в структурном подразделении для работников лаборатории измерений физических факторов: инженера ФИО1, инженера ФИО6, инженера ФИО7 с оплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада работников пропорционально времени простоя.

Работники структурного подразделения, указанные в п. 1 настоящего приказа, не должны присутствовать на рабочих местах в период простоя. Приказ подписан главным врачом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" ФИО8

Приказом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" от 11 января 2021 года N/к Сарваров А.А. уволен 19 января 2021 года в связи с сокращением численности и штата работников, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, в 2020 году у ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" имелись причины организационного характера для приостановления работы инженеров лаборатории измерений физических факторов (с одной стороны, уменьшение числа бюджетных и внебюджетных измерений, плановых обследований рабочих мест, количества выполненных предписаний Управления и экспертных оценок лабораторией измерений физических факторов, с другой стороны, появление работы, не свойственной работе инженеров лаборатории измерений физических факторов и не требующей квалификации инженера). ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета (пункт 31 Устава), вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям (пункт 36 Устава). В условиях пандемии работодатель вынужден перераспределять имеющиеся у Учреждения средства для применения мер по недопущению распространения новой коронавирусиой инфекции (COVID-19).

Для введения режима простоя не требуется приостановление деятельности учреждения в целом, простой может быть введен для отдельных работников, если имеются причины (основания) для приостановления деятельности только таких работников.

К прямым обязанностям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" относится участие в реализации программ по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 15.3 Устава). В условиях пандемии, это реализация мер по предотвращению распространения новой коронавирусиой инфекции. Поскольку новая коронавирусная инфекция (COVID-19) относится к заболеваниям, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" в условиях пандемии имело необходимость сохранить работников, имеющих медицинское образование. При уменьшении объема работы для лаборатории измерений физических факторов, которую в силу должностных обязанностей выполняли и врачи, и инженеры, обоснованно и не свидетельствует о дискриминации решение работодателя ввести режим простоя для не медицинских работников.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии у ответчика законных оснований для объявления простоя в отношении истца и законности изданного приказа о простое. Исходя из того, что приказ ответчика об объявлении простоя является законным, оплата истцу за спорный период произведена в соответствии с требованиями статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании не начисленной и не полученной заработной платы отсутствуют. Размер оплаты в связи с простоем истец не оспаривал. С учетом периодов нетрудоспособности истца, а также его обращений в государственные органы с требованиями о восстановлении трудовых прав, нарушенных введением простоя, в связи с чем истец имел основания полагать, что его права будут восстановлены без обращения в суд, суд признал причину пропуска срока обращения истца в суд с требованиями об оспаривании простоя, признании незаконным приказа от 11 июня 2020 года о введении простоя уважительной. Срок обращения в суд с требованиями о взыскании не начисленной заработной платы за период нахождения в простое и о возмещении морального вреда не пропущен.

С этими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ответчик должен доказать, что имелись объективные причины, не позволяющие временно выполнять истцу Сарварову А.А. свои трудовые функции. К таким причинам ответчик относил причины организационного характера, введение моратория с 01 апреля 2020 года на плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Приказ о простое от 11 июня 2020 года издан на основании ст.6 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации по причине отсутствия вины работодателя.

Суд апелляционной инстанции установил, что основанием для введения простоя в отношении истца по приказу от 11 июня 2020 года явилось только введения моратория на проведение плановых проверок с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, что относится к причинам организационного характера.

Суд первой инстанции посчитал, что указанные изменения закона наряду с ограничениями и другими обстоятельствами, вызванными угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) послужили причиной уменьшения числа бюджетных и внебюджетных измерений, плановых обследований рабочих мест, количества выполненных предписаний Управления и экспертных оценок лабораторией измерений физических факторов, что видно из отчета по итогам деятельности ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" за 2020 год по лаборатории измерений физических факторов, в связи с чем работодатель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" принял решение о приостановлении работы отдельных работников.

Суд апелляционной инстанции не согласившись указал, что суд не учел, что мораторий установлен только на проведение плановых проверок, за исключением определенных случаев. Однако работа истца связана не только с проведением проверок, на которые установлен мораторий. Так согласно трудовому договору от 22 марта 2006 года, с дополнительными соглашения к трудовому договору от 03 мая 2011 года, от 25 апреля 2014 года, от 08 июня 2016 года истец занимал должность инженера в лаборатории измерений физических факторов. Из штатного расписания ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" от 27 декабря 2019 года на период с 01 января 2020 года установлено, что в лаборатории измерений физических факторов по штату 10 человек, при этом 1- заведующий, 3- врача по общей гигиене, 4- инженера, 1- эксперт по контролю за ионизирующими и неионизирующими излучениями, 1-техник.

Как установлено судом первой инстанции согласно представленной должностной инструкции врача по общей гигиене лаборатории измерений физических факторов, должностные обязанности врача по общей гигиене лаборатории измерений физических факторов аналогичны обязанностям инженера лаборатории измерений физических факторов. Врач по общей гигиене лаборатории измерений физических факторов и инженер лаборатории измерений физических факторов выполняют одни и те же трудовые функции, имея различное образование, врач по общей гигиене лаборатории - медицинское, а инженер - техническое.

Уставом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" предусмотрено, что данное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (п.11), государственное задание для бюджетного учреждения формирует Управление Федеральной службы и утверждает Федеральная служба, осуществляя функции и полномочия учредителя (п. 12). Для достижения целей, указанных в п.11 Устава, Бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, а также токсилогические, гигиенические и иные виды оценок и экспертизы (п. 14.1). Бюджетное учреждение вправе осуществлять за плату иные виды деятельности, не являющиеся основными вилами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, к указанным видам деятельности относится участие в реализации программ по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 15, 15.3 Устава), деятельность по организации и проведению работ и оказанию услуг в области охраны труда (п. 15.8) и другие (т.1 л.д.108- 124).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из приведенных положений Устава ответчика, должностной инструкций истца и врачей, штатного расписания, Положения о лаборатории измерений физических факторов ответчика следует, что в штате лаборатории измерений физических факторов из имеющихся 10 должностей основными являлись 3- врача по общей гигиене, 4- инженера. Основными задачами лаборатории являются проведение инструментальных исследований и измерений, экспертиз, гигиенических оценок, оформление экспертных заключений как на основании предписаний Управления Роспотребнадзора, так и по договорам возмездного характера с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. В должностные обязанности инженера и врача по общей гигиене входили, в том числе организация обеспечения исполнения деятельности Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике государственной функции по осуществлению в установленном порядке проведения инструментальных исследований деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей, так и осуществление этой деятельности по заявкам организаций, учреждений и физических лиц.

Уставом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" предусмотрено, что Учреждение осуществляет свою деятельность как на основании государственного задания, так и за плату вправе осуществлять иные виды деятельности по вопросам обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Следовательно, мораторий на проведение с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года контролирующими органами плановых проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, не влечет прекращение работы Учреждения и в частности лаборатории измерений физических факторов, которые вправе проводить эти же работы (лабораторные исследования, экспертизы) по заявкам граждан и организаций, а также в случаях, на которые мораторий не распространяется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанную работу, на которую мораторий не распространяется Учреждение, и в частности лаборатория измерений физических факторов, в 2020 году осуществляли. Из представленных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" отчетов по итогам деятельности за 2020 установлено, что общее число измерений в 2020 году уменьшилось по сравнению с прошлым годом за счет исследований, выполненных с целью обеспечения государственного надзора, так и за счет исследований на внебюджетной основе. Количество измерений, выполненных по гос.заданию, снизилось на 65198, так как проводились измерения в связи с отменой плановых проверок. Лабораторией измерений физических факторов Учреждения (г.Ижевск) (в которой работал истец), в 2020 было произведено 72686 измерений, из них измерений, выполненных по гос.заданию - 21149, договорных 51537. Процент измерений, выполненных с целью обеспечения государственного надзора, составил 29, 1 от общего количества измерений и 101, 1 - от плана по гос.заданию (20920), то есть план перевыполнен.

В 2019 году было проведено 81821 измерений, из них измерений по бюджету (гос.заданию) - 29476, договорных - 52345. Процент измерений, выполненных с целью обеспечения государственного надзора, составил 36 от общего количества измерений и 74, 9 - от плана по гос.заданию (39346). Таким образом, количество измерений проводившихся лабораторией, в которой работал истец в 2019 году составило 72686, в 2019 году - 81821, уменьшилось в 2020 году на 8327, то есть на 11, 17% (100%-(81821x100/72686).

Из имеющихся в деле предписаний Управления Роспотребнадзора от 03 ноября 2020 года, 03 ноября 2020 года установлено, что ответчику в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) поручалось проведение работ по отбору проб и их исследованию питьевой воды, горячих блюд и др. в отношении общеобразовательных школ, что также подтверждает, что в период нахождения истца в простое ответчик продолжал работу в рамках организации осуществления федерального контроля (надзора) и работа для лаборатории измерений физических факторов имелась. При этом помимо проверок по гос.заданию данная лаборатория осуществляла и продолжала проводить исследования по договорам с юридическими лицами и гражданами. Поэтому мораторий на плановые проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства не повлек прекращение работы врачей и инженеров лаборатории измерений и физических факторов. Таким образом, по сравнению с 2019 годом в 2020 году произошло незначительное уменьшение общего количества измерений, проводившихся лабораторией измерений физических факторов Учреждения (г.Ижевск) (на 11, 17%), фактически работа лаборатории не прекратилась, не приостанавливалась, работу которую выполняли инженеры и врачи по общей гигиене в этой лаборатории фактически передали на выполнение только врачам. Мораторий на проведение плановых проверок введен с 01 апреля 2020 года, а в простой истец направлен только по истечении двух месяцев - 11 июня 2020 года, и находился после окончания моратория, что также свидетельствует о том, что в период моратория работа у истца имелась.

Из приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал вывод, что работодатель, введя режим простоя (временной приостановки работы) в отношении инженера Сарварова А.А. освободив его от обязанности присутствовать на рабочем месте, незаконно отстранил Сарварова А.А. от выполнения трудовой функции инженера, работа по которой не прекратилась. Введенный простой имеет для истца не временный характер, а установлен на неопределенный срок, что следует из приказа об объявлении простоя от 11 июня 2020 года. Кроме того, в период простоя работодателем издан приказ от 10 ноября 2020 года N/п об исключении с 19т января 2021 года из штатного расписания лаборатории измерений физических факторов - 4- должностных единиц инженера, что также свидетельствует о том, что простой вводился не временно, а постоянно, до увольнения по сокращению штата, что не соответствует временному характеру простоя. Таким образом, основания для введения в отношении истца простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера) не имелось, в связи с чем признан незаконным приказ главного врача федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" от 11 июня 2020 года N N/к в части введении простоя в отношении инженера Сарварова Айвара Ахметнуровича и признан незаконным объявление и нахождение в простое Сарварова Айвара Ахметнуровича на основании приказа главного врача федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" от 11 июня 2020 года N/к.

Поскольку приказ работодателя о введении в отношении Сарварова А.А. режима простоя является незаконным, в соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Поэтому с работодателя в пользу истца взыскан неполученный им заработок за период незаконного режима простоя и компенсация морального вреда.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 14, 72.2, 157, 392, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в ред. Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ), СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусиой инфекции (COVID- 19)", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, что истец после рассмотрения апелляционной жалобы направил работодателю листы нетрудоспособности, следовательно неправильно суд апелляционной инстанции произвел расчет оплаты периода простоя, не может служить основанием к отмене судебных актов в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Т.Т. Кизирбозунц