Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-4741/2022[88а-5425/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федерального казенного учреждения исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю

на решение Заводского районного суда г. Грозного от 02.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27.07.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Ражаева М. В. к Федеральной службе исполнения наказаний России и Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ражаев М.В. обратился в Заводской районный суд г. Грозного с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю) о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в учреждении, мотивируя свои требования тем, что приговором Верховного суда Республики Дагестан от 30.01.2012 он осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

С 26.10.2017 по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю. При отбытии наказания в периоды с 19.07.2018 по 05.10.2018, с 13.11.2018 по 10.12.2018 и с 06.09.2019 по 24.12.2019 он незаконно, без соответствующего решения начальника исправительного учреждения (ИУ) содержался в условиях одиночного заключения, чем было нарушено его право не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию.

Просил признать незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими его (Ражаева М.В.) права, свободы и законные интересы решения, действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части содержания его в исправительном учреждении с 19.07.2018 по 05.10.2018, с 13.11.2018 по 10.12.2018 и с 06.09.2019 по 24.12.2019 в условиях одиночного заключения.

Также просил признать незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими его (Ражаева М.В.) права, свободы и законные интересы, решения, действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю:

действия старшего психолога ОСПРО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Мусиновой Е.В. в части указания ею в составленной на Ражаева М.В, психологической характеристике от 26.10.2017 на 2-х страницах, предоставленной ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю по запросу суда в ноябре 2019 по настоящему делу, недостоверных, необоснованных и оскорбительных сведений в отношении него (Ражаева М.В.) и двух его супруг (жен);

представления по запросу суда в качестве доказательств по настоящему делу психологической характеристики старшего ПЛ ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю Мусиновой Е.В. от 26.10.2017 на 2-х страницах в отношении Ражаева М.В.

просил возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность:

изъять из материалов личного дела и уничтожить психологическую характеристику старшего психолога ПЛ ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю Мусиновой Е.В. от 26.10.2017 на 2-х страницах в отношении Ражаева М.В.;

содержать его (Ражаева М.В.) в камере с осужденными с учетом их совместимости (религиозной, психологической и.т.д.);

не содержать его (Ражаева М.В.) без законных на то оснований в условиях одиночного заключения (содержания в камере одного) или по усмотрению суда с учетом практики Европейского Суда по правам человека.

Просил суд присудить ему (Ражаеву М.В.), компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере N руб.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 02.04.2021 административные исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права свободы и законные интересы Ражаева М.В, действия администрации ФКУ ИК-6 УФФИН России по Хабаровскому краю в части содержания его в исправительном учреждении с 19.07.2018 по 05.10.2018, с 13.11.2018 по 10.12.2018 и с 06.09.2019 по 24.12.2019 в условиях одиночного заключения и обязать не содержать его (Ражаева М.В.) без законных на то оснований в условиях одиночного заключения, взыскать с Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, в пользу Ражаева М.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере N руб. В удовлетворении требований Ражаева М.В. в остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается содержание Ражаева М.В. в указанные периоды в условиях одиночного заключения в двухместной камере без наличия предусмотренных действующим законодательством оснований, при отсутствии вынесенного об этом соответствующего постановления начальника учреждения, личного заявления Ражаева М.В. и наложенного на него взыскания такого вида, что повлекло нарушение его прав.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 27.07.2021 решение Заводского районного суда г. Грозного от 02.04.2021 в части удовлетворённых требований о присуждении компенсации отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022, по итогам рассмотрения кассационной жалобы Ражаева М.В, апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 27.07.2021 в части отказа в удовлетворении требований Ражаева М.В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отменено, в указанной части принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ражаева М.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере N руб.

17.05.2022 в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Чеченской Республики от 27.07.2021 и решение Заводского районного суда г. Грозного от 02.04.2021, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. при подаче кассационной жалобы кассатором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано не получением судебного акта суда апелляционной инстанции, обращением в суд кассационной инстанции ранее при отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство удовлетворено, кассационная жалоба принята к рассмотрению судом кассационной инстанции.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обжалуемыми судебными актами признаны незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю в части содержания административного истца в исправительном учреждении с 19.07.2018 по 05.10.2018, с 13.11.2018 по 10.12.2018 и с 06.09.2019 по 24.12.2019 в условиях одиночного заключения.

Из судебного акта суда первой инстанции, представленных доказательств, пояснений сторон, в том числе Ражаева М.В. следует, что в указанные периоды он содержался в камере двухместного типа один.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку помещение Ражаева М.В, в камеру отдельно от остальных заключенных не являлось дисциплинарной санкцией в отношении осужденного, одиночное содержание без соответствующего решения уполномоченного лица (лиц) или по просьбе заключенного имело место в течение длительного времени, постольку одиночное содержание административного истца влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе, с учетом долгого времени изоляции от общества, является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и может быть расценено как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, запрещенное статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Одиночное содержание Ражаева М.В, является нарушением установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в общежитиях (часть 1 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы (статья 126 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах (часть 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Ражаев М.В. осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, содержится в обычных условиях содержания.

По настоящему делу Ражаев М.В. содержался не в одиночной камере, а в камерах, рассчитанных на двоих и более лиц, что соответствует положениям статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при этом для такого содержания его просьбы или постановления начальника исправительного учреждения не требовалось.

Кроме того, исходя из пояснений Ражаева М.В, данных им в ходе судебного разбирательства, он возражал против нахождения его в камере с категорией неприятных ему осужденных, различных по менталитету, религиозным взглядам, осужденным за преступления, которые противоречат его внутренним убеждениям, образованию. В виду своей национальности, религии, менталитета обращался к администрации с просьбой о помещении его в одну камеру для отбытия наказания с такими осужденными, как Яндиев И.Б, Хашагульдов И.В, в чем ему было отказано.

Стороной административных ответчиков при рассмотрении дела указано, что Ражаев М.В. в указанные периоды непосредственно в камеру одиночного отбывания наказания не помещался, отбывал наказание один в камере, предназначенной для отбывания двух и более лиц с учетом заполняемости исправительного учреждения, видов условий отбытия наказаний находящихся осужденных, в виду имевших место отказов Ражаева М.В. находится в одной камере с помещаемыми иными осужденными со схожим с ним условиям отбывания наказания по различным его личным мотивам. В удовлетворении его просьбы о помещении с ним в камеру определенных заявленных им лиц ему отказано в виду различных назначенных режимов отбывания наказаний.

Стороны обстоятельства, излагаемые иной стороной, не опровергали, данная информация последовательно содержится в деле.

Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны административного ответчика умышленного факта одиночного заключения Ражаева М.В. в смысле его принудительного содержания отдельно от других осужденных, как принимаемая к нему ограничительная мера.

Условия содержания к Ражаеву М.В, предусмотренные главой XXIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, предусматривающие особенности условий содержания осужденных в одиночных камерах, не применялись.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца, нарушении административным ответчиком его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, по настоящему делу не имеется.

В связи с этим критерии, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права свободы и законные интересы Ражаева М.В, действий администрации ФКУ ИК-6 УФФИН России по Хабаровскому краю в части содержания его в исправительном учреждении с 19.07.2018 по 05.10.2018, с 13.11.2018 по 10.12.2018 и с 06.09.2019 по 24.12.2019 в условиях одиночного заключения, - отсутствуют.

Как и отсутствовали у суда первой инстанции основания для возложения на административного ответчика приведенных в резолютивной части решения обязанностей.

Выводы судов об обратном являются ошибочными, сделанными без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в той части, в которой требования Ражаева М.В, были удовлетворены.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что решение Заводского районного суда г. Грозного от 02.04.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 27.07.2021 в части, в которой признаны незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права свободы и законные интересы Ражаева М.В, действия администрации ФКУ ИК-6 УФФИН России по Хабаровскому краю в части содержания его в исправительном учреждении с 19.07.2018 по 05.10.2018, с 13.11.2018 по 10.12.2018 и с 06.09.2019 по 24.12.2019 в условиях одиночного заключения и возложении обязанности не содержать Ражаева М.В. без законных на то оснований в условиях одиночного заключения, подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Ражаева М.В. в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Грозного от 02.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27.07.2021, кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 в части, в которой требования Ражаева М. В. удовлетворены, отменить, в указанной части в удовлетворении требований Ражаева М. В. - отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.07.2022.