Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-5698/2022[88а-6378/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2021 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике к Букловой А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени в размере 7 820, 35 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике Даурова Б.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - МИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике) обратилась в суд с административным иском к Букловой А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени в размере 7 820, 35 рублей.

В обоснование требований указано, что Буклова А.В. состоит на учете в МИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22 января 2009 г. по 25 июля 2012 г, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В период осуществление предпринимательской деятельности Буклова А.В. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", действовавшим до 1 января 2017г, являлась плательщиком страховых взносов, не уплатила страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.: налог в размере 5 861, 33 рублей, пени в размере 1 955, 42 рублей. МИНФС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, сбора, страховых взносов (пеней) и штрафов, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налога сбора страховых взносов (пеней) по требованиям от 29 января 2017 г. N 008S01170006479, от 22 апреля 2018 г. N 8086, от 24 апреля 2020 г. N 25195 не произведено, обязанность по уплате страховых взносов и исчисленных пени не исполнена. 5 августа 2020 г. мировой судья судебного участка N 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики вынес судебный приказ о взыскании с Букловой А.В. задолженности по налогам, который определением того же мирового судьи от 8 декабря 2020 г. был отменен.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2021 г. требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворены; с Букловой А.В. взыскано 7 820, 35 рублей в счет уплаты задолженности страховым взносам, из них:

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года): пени в размере 3, 60 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.: налог в размере 5 861, 33 рублей, пени в размере 1 955, 42 рубля;

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2021 г. принят отказ Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от требований к Букловой А.В. о взыскании пени на задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3, 60 рублей; решение суда в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2021 г. решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2021 г. отменено, оставшиеся требования МИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, поданной 8 июня 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 июня 2022 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2021 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2021 г.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, Буклова А.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22 января 2009 г. по 25 июля 2012 г, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов.

Налоговый орган, к которому с 1 января 2017 г. перешли полномочия по администрированию страховых платежей, за неисполнение Букловой А.Н. обязанности по уплате страховых взносов предъявил требования об уплате налога, сбора, страховых взносов (пеней) и штрафов: от 29 января 2017 г. N 008S01170006479, от 22 апреля 2018 г. N 8086, от 24 апреля 2020 г. N 25195 на общую сумму 60 067, 66 рублей.

Направленные в адрес ответчика налоговые уведомления и требования об уплате страховых взносов не исполнены, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на недоимку были начислены пени.

5 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ N2а-1829/2020 о взыскании с Букловой А.В. обязательных платежей и санкций.

8 декабря 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города Черкесска КЧР судебный приказ N2а-1829/2020 отменен на основании возражений Букловой А.В. от 8 декабря 2020 г.

31 мая 2021 г. налоговый орган обратился с настоящим административным иском, указывая, что недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемая в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 5 861, 33 рублей и пени в размере 1 955, 42 рубля, не уплачены и числятся за Букловой А.В.

Удовлетворяя требования налогового органа суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога, указав об отсутствии оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, поскольку страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г, не указаны в части 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", на которую отсылает часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающая, таким образом, подлежащей списанию только недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

С таким выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из смысла названных норм материального права, указал, что списанию подлежат все не уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно части 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также задолженность по пени и штрафам.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда апелляционной инстанции верным.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, при вынесении решения суд первой инстанции не применил положения части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Смысл приведенных положений сводится к тому, что списанию подлежат все не уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды, а также задолженность по пеням и штрафам. При этом нормы статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не содержат ограничений по сфере применения положений о списании недоимки в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы, а касаются лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2020 г. N 75-КА20-1, а также направлена для использования в работе письмом ФНС России от 27 января 2020 г. СА-4-7/1129@ "О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2019 года по вопросам налогообложения".

Судами установлено, несмотря на то, что недоимка за 2009-2012 годы была взыскана с Букловой А.В. в административном и судебном порядках, обязательства по ее уплате должником не исполнены, до настоящего времени недоимка не уплачена и числится за ней. При этом с учетом приведенных выше положений закона, данная недоимка и начисленные на нее пени являются безнадежными к взысканию. Доводы о превышении максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период, в судах первой и апелляционной инстанции налоговым органом подтверждены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований не основан на законе, что повлекло отмену решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в части требований, от которых налоговый орган не отказался.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июля 2022 г.