Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-5742/2022[88а-6383/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усольцева В.И. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю к Усольцеву В.И. о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогам и пени в общем размере 6 626, 44 рубля.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю) обратилась в суд с административным иском к Усольцеву В.И. о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогам и пени в общем размере 6 626, 44 рубля (земельного налога в размере 3040 рублей и пени в размере 1584, 94 рублей, транспортного налога в размере 1083 рублей и пени в размере 918, 50 рублей).

В обоснование требований указано, что Усольцев В.И. состоит на учете в МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю и является плательщиком транспортного и земельного налогов, однако, направленные в его адрес налоговые уведомления и требования об уплате налоговой задолженности оставлены им без исполнения. Судебный приказ от 20 марта 2020 г, вынесенный мировым судьей о взыскании с Усольцева В.И. задолженности по налогам и пени в размере 6 626, 45 рублей, отменен определением от 27 апреля 2020 г.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 января 2021 г. требования МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 г. вышеуказанное решение отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 г, требования налогового органа удовлетворены частично, с Усольцева В.И. взыскана задолженность по уплате земельного налога в размере 3 040 рублей и пени в размере 1584, 94 рублей, в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога и пени отказано.

В кассационной жалобе Усольцева В.И, поданной 9 июня 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2022 г, ставится вопрос об отмене решения Грачевского районного суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Усольцев В.И. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, является лицом, проживавшим в городе Новозыбкове Брянской области, входящего в результате аварии на Чернобыльской АЭС в зону отселения, о чем имеется справка от 30 июля 1992 г. N 4003, имеет удостоверение о льготах граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Совета депутатов Кугультинского сельсовета Грачевского района Ставропольского края от 24 ноября 2011 г. N 283 "О земельном налоге на территории муниципального образования Кугультинского сельсовета Грачевского района Ставропольского края на 2012 год" (действующего на настоящий момент) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации определены налоговые ставки земельного налога, порядок и сроки уплаты платежа по налогу, порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, а также установлены налоговые льготы.

Согласно сведениям, предоставляемым в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество ответчик в налоговые периоды 2015, 2016, и 2017 гг, согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации признается налогоплательщиком земельного налога, как собственник следующих земельных участков:

с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес";

с кадастровый номер: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выпискам из ЕГРН от 1 апреля 2021 г, представленным по запросу суда и приобщенным к материалам дела, земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" (для ведения личного подсобного хозяйства), "данные изъяты" (для ведения крестьянского фермерского хозяйства) являются ранее учтенными, зарегистрированные права в отношении указанных участков отсутствуют, вместе с тем, в выписках из ЕГРН содержатся в графе "особые отметки" сведения о ранее возникших правах Усольцева В.И, последним факт использования названных земельных участков в суде не опровергался.

Кроме того, Усольцеву В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", что также подтверждено административным ответчиком.

Согласно расчету Усольцев В.И. имеет задолженность по уплате земельного налога в размере 3 040 рублей и пени в размере 1 584, 94 рублей (исчисленных за 2017 г. в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты"), а также по уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 1083 рубля и пени в размере 918, 50 рублей (исчисленных в отношении одного трактора и двух легковых автомобилей).

Налоговое уведомление от 10 сентября 2018 г. N 34950879 с расчетом земельного налога в размере 3 040 рублей и транспортного налога в размере 1 713 рублей направлено Усольцеву В.И. согласно списку заказных писем с отметкой почтового отделения связи 19 сентября 2018 г.

Административному ответчику в порядке досудебного урегулирования направлялись требования об уплате земельного и транспортного налогов, однако, до настоящего времени в добровольном порядке они не исполнены.

20 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N1 Грачевского района Ставропольского края по заявлению налогового органа выдан судебный приказ на взыскание имеющейся задолженности в размере 6 626, 45 рублей, который определением того же мирового судьи от 27 апреля 2020 г. отменен в связи с поступлением возражений от Усольцева В.И.

Административное исковое заявление МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю о взыскании с Усольцева В.И. обязательных платежей направлено в Грачевский районный суд Ставропольского края посредством почтовой связи 23 октября 2020 г, то есть шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд, налоговым органом не пропущен.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Усольцева В.И. задолженности по транспортному налогу и пени, поскольку, как следует из ответа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 9 июля 2021 г. N 12670 за Усольцевым В.И. зарегистрирован трактор МТЗ-52 с государственным номером "данные изъяты", а не МТЗ-82, как указанно административным истцом, в связи с чем, налоговая база подлежала изменению. Кроме того, налоговым органом за указанный налоговый период не представлено сведений в каком объеме подлежало налогообложению каждое из транспортных средств, принадлежащих административному ответчику, что объективно лишило суд возможности самостоятельно произвести расчет взыскиваемой суммы. Представленный расчет транспортного налога, имеющийся в материалах дела, является расчетом за иной период и в общей сумме не соответствует заявленным административным исковым требованиям. Разрешая требования о взыскании с Усольцева В.И. задолженности по земельному налогу, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с ответчика указанной задолженности по данному виду налога, что доказательств исполнения обязанности по уплате исчисленной суммы налога и пени налогоплательщиком не представлено, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления в этой части.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, признав его правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив административное дело по правилам статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно подпунктам 2, 5, 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий: инвалидов I и II групп инвалидности; физических лиц, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Согласно пункту 6.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение налоговой базы в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (налоговый вычет) производится в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика. Уведомление о выбранном земельном участке, в отношении которого применяется налоговый вычет, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору не позднее 31 декабря года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанного земельного участка применяется налоговый вычет. При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на применение налогового вычета, уведомления о выбранном земельном участке налоговый вычет предоставляется в отношении одного земельного участка с максимальной исчисленной суммой налога.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога по указанным объектам отсутствует, вывод суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

При этом судебные инстанции, проверив расчет суммы задолженности по налогам и пени, произведенный МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю, признали данный расчет правильным и взыскали недоимку налогу и пени в заявленном размере. Судами также исследован вопрос о направлении административным истцом налогового уведомления и требований в адрес должника, которое признано надлежащим с учетом доказательств размещения соответствующих документов в личном кабинете налогоплательщика, подтвержденных с использованием программного обеспечения, используемого в налоговом органе.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции доводов о наличии предусмотренных налоговым законом льгот как лицу, имеющему право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также о том, что в отсутствии уведомления о выбранном земельном участке налоговый вычет предоставляется налоговым органом в отношении одного земельного участка с максимальной исчисленной суммой налога самостоятельно, подлежат отклонению, поскольку требования о взыскании земельного налога заявлены и судом удовлетворены в отношении двух земельных участок из принадлежащих административному истцу трех земельных участков, более того, в расчете земельного налога, приведенном в налоговом уведомлении от 10 сентября 2018 г. N 34950879 за 2017 г. отражена не облагаемая налогом сумма.

Утверждение заявителя жалобы о том, что ранее им земельный налог не уплачивался, а изменения в налоговом законодательстве, ухудшающие положение налогоплательщика не допустимы, основано на неверном толковании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Вместе с тем, в правоотношениях за налоговый период 2017 г. судами применены нормы налогового законодательства, действующие в указанный период.

Доводы жалобы Усольцева В.И. о том, что его права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" не зарегистрированы, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав носит заявительный характер, а налогоплательщиками земельного налога согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, которые обладают земельными участками не только на праве собственности, но и праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного (наследуемого) владения.

Кроме того, в силу пунктов 1, 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При таком положении, вопреки доводам заявителя, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Усольцева В.И. по транспортному налогу и начисленной на нее пени сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усольцева В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июля 2022 г.