Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-3207/2022[88-4905/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быба Евгения Николаевича к ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Быба Евгения Николаевича на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" Душко Ю.А, действующего на основании доверенности от 27.12.2021, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Быба Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Лукойл -Югнефтепродукт" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Быба Е.Н. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2021 года, решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 17.06.2021 N д 35 "О дисциплинарном взыскании" ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания и отмене данного приказа, взыскании компенсации морального вреда.

Постановлено исковые требования Быба Евгения Николаевича к ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" в части признании незаконным приказа от 17.06.2021 Nд35 "О дисциплинарном взыскании" о привлечении истца к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания и отмене данного приказа, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ от 17.06.2021 N д35 "О дисциплинарном взыскании" о привлечении истца к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания.

Взыскать с ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" в пользу Быба Евгения Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе Быба Е.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права в части отказа в иске о признании незаконным приказа от 05 июля 2021 о лишении премии за второй квартал 2021 года и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты, в том числе премии и иные поощрительные выплаты.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 10.08.2021 истец обратился в Ессентукский городской суд с иском к ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда.

10.08.2021 истец обратился в Ессентукский городской суд с иском ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" о признании незаконным действий по применению меры взыскания в виде невыплаты премии, возложении обязанности премировать, компенсации морального вреда.

Определением Ессентукского городского суда от 01.09.2021 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, Быба Е.Н. был лишен премии за второй квартал 2021 г за нарушение требований должностной инструкции.

Истец обратился с заявлением в Комиссию по трудовым спорам. Комиссия по трудовым спорам от 06.07.2021 в удовлетворении требований Быбы Е.Н. отказала.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Быба Е.Н. о признании незаконным действий по применению меры взыскания в виде невыплаты премии, возложении обязанности премировать, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходил из недоказанности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в этой части согласился и указал на то, что согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, в части отказа в иске о признании незаконным действий по применению меры взыскания в виде невыплаты премии, возложении обязанности премировать, компенсации морального вреда.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судебные инстанции по существу рассмотрели только требования истца о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде " Замечания".

Между тем какие-либо выводы судебных инстанций по существу заявленных требований о признании незаконным действий по применению меры взыскания в виде невыплаты премии, возложении обязанности премировать, компенсации морального вреда в обжалуемых решении суда первой инстанции и апелляционном определении в нарушение положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не изложены.

Судами не проверены доводы истца о неправомерности действий работодателя по лишении его премии.

Судами нарушено право истца на судебную защиту, гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, что противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования о признании незаконным действий по применению меры взыскания в виде невыплаты премии, возложении обязанности премировать, компенсации морального вреда судебными инстанциями разрешены не были.

При таких обстоятельствах, судебные постановления подлежат отмене в части отказа в иске о признания незаконным приказа от 05 июля 2021 года о лишении премии за второй квартал и взыскании компенсации морального вреда, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2021 года отменить в части отказа в иске о признания незаконным приказа от 05 июля 2021 года о лишении премии за второй квартал и взыскании компенсации морального вреда.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.