Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-3277/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Кочетовой О С на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 12 января 2022 года, решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении Кочетовой О С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 12 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 3 марта 2022 года, Кочетова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кочетова О.С. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела 9 декабря 2021 года в 15 часов 15 минут по адресу: Воронежская область, г. Калач, ул. Пугачева, д.13 в магазине "Пенная кружка", принадлежащем ИП Басову А.В, продавец Кочетова О.С. осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно пива марки "Майкопское", с содержанием этилового спирта 4, 0 % в количестве 1 бутылки, емкостью 0, 5 литра по цене 79 рублей - Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2021 года (л.д.4), объяснением Кочетовой О.С. от 9 декабря 2021 года (л.д.5), объяснением свидетеля М. от 9 декабря 2021 года (л.д. 6), объяснением свидетеля С. от 9 декабря 2021 года (л.д. 7), объяснением свидетеля Б. от 10 декабря 2021 года (л.д.8), объяснением свидетеля Ю. от 9 декабря 2021 года (л.д.9), рапортами (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от 9 декабря 2021 года и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 12-19), показаниями свидетелей С, М Ж Ю Г Г. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

В рассматриваемом случае материалы дела содержат доказательства, объективно подтверждающие факт розничной продажи алкогольной продукции 9 декабря 2021 года несовершеннолетнему в указанном магазине.

Изложенные в жалобе доводы о том, что сотрудниками полиции была умышленно создана обстановка, способствовавшая совершению правонарушения, что свидетельствует о провокационном характере их действий, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают установленный факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом сама Кочетова О.С. не оспаривала факт реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции, что следует также из ее письменных объяснений (л.д.5).

Право Кочетовой О.С. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Кочетовой О.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 12 января 2022 года, решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении Кочетовой О С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кочетовой О С - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова