Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-3337/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев протест заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N31 Новомосковского судебного района Тульской области от 1 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2021 года), решение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 17 декабря 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Полипласт Новомосковск" Ковалева А Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N31 Новомосковского судебного района Тульской области от 1 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 17 декабря 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении Ковалева А.Ф. на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Ковалеву А.Ф. объявлено устное замечание.

В протесте, поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконность выводов судебных инстанций о малозначительности совершенного правонарушения.

Ковалев А.Ф, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заместителем прокурора Тульской области указанного протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2020 года между ООО "Полипласт Новомосковск" в лице генерального директора Ковалева А.Ф. и Почуевой Е.П. заключен трудовой договор. В соответствии с приказом от 30 ноября 2020 года N Почуева Е.П. принята в ООО "Полипласт Новомосковск" на должность юрисконсульта. Ранее Почуева Е.П. по 27 ноября 2020 года замещала должность ведущего специалиста-эксперта правового отдела Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области, которая включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФНС России от 25 сентября 2017 года N

3 декабря 2020 года ООО "Полипласт Новомосковск" направило в Межрайонную ИФНС России N9 по Тульской области сообщение в соответствии с положениями статьи 12 Закона о противодействии коррупции. Однако в нарушение требований законодательства указанное сообщение не содержало сведений о должности государственной службы, замещаемой Почуевой Е.П. непосредственно перед увольнением с государственной службы, а также отсутствовали данные о должностных обязанностях, исполняемых по должности, занимаемой Почуевой Е.П..

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью, мировой судья, с выводами которого согласился судья вышестоящей инстанции, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая отсутствие каких-либо тяжких последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, признал указанное административное правонарушение малозначительным.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данное полномочие является правом, но не обязанностью суда, его реализация зависит от установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации, данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В целях реализации положений Закона о противодействии коррупции Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Положение).

В соответствии пунктом 17.3 Положения уведомление, указанное в подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения (поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации), рассматривается подразделением кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое осуществляет подготовку мотивированного заключения о соблюдении гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, требований статьи 12 Закона о противодействии коррупции.

Из сообщения УФНС России по Тульской области от 17 сентября 2021 года следует, что уведомление ООО "Полипласт Новомосковск" о трудоустройстве бывшего государственного служащего Почуевой Е.П. на должность юрисконсульта получено 3 декабря 2020 года. К данному сообщению приложен ответ МИФНС России N9 по Тульской области в адрес ООО "Полипласт Новомосковск" от 7 декабря 2020 года, из которого следует, что сообщение о заключении договора с Почуевой Е.П. рассмотрено, сообщено, что дача согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в данном случае не требуется.

Положенное в основу решения о признании вменяемого Ковалеву А.Ф. административного правонарушения малозначительным суждение мирового судьи и согласившегося с ним судьи районного суда о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противодействия коррупции, с учетом всех обстоятельств дела, вопреки доводам протеста, должным образом мотивировано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, доводы протеста не влекут отмену судебных актов, вынесенных в отношении Ковалева А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящего протеста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N31 Новомосковского судебного района Тульской области от 1 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2021 года), решение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 17 декабря 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Полипласт Новомосковск" Ковалева А Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова