Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-4381/2022[77-2659/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Клименко М.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденных Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. посредством видео-конференц-связи, защитников осужденного Назарова И.А.о. - адвокатов Кахриманова М.Ф, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, и Пешкова С.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Ботерашвили Ш.М. - адвоката Червинского И.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО19 - адвоката Антоновой О.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитников осужденных Назарова И.А.о и Ботерашвили Ш.М. - адвокатов Кахриманова М.Ф. и Горелова П.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 октября 2021 года в отношении Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года

Назаров Имран Асиф оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший, с неоконченным высшим образованием, женатый, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

Ботерашвили Шота Машиахович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший, с высшим образованием, женатый, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назарову И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком: Назарову И.А.о. 4 года, Ботерашвили Ш.М. 3 года, с возложением соответствующих обязанностей.

С Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. в пользу потерпевшего ФИО19 взыскано в счет компенсации морального вреда по 100000 рублей.

С Назарова И.А.о, Ботерашвили Ш.М. и Евлоева М.У. в пользу потерпевшего ФИО19 взыскано в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 96176350 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденным и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19 октября 2021 года приговор в отношении Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. изменен:

усилено Назарову И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. наказание по ч. 2 ст. 330 УК РФ, исключено применение положений ст. 73 УК РФ;

постановлено считать Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. осужденными по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима: Назарову И.А.о. сроком на 4 года, Ботерашвили Ш.М. сроком на 3 года;

срок отбывания наказания Назарову И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. исчислен с 19 октября 2021 года;

в срок отбывания наказания Назарову И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. зачтено время содержания под стражей с 29 января 2020 года по 5 апреля 2021 года из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима каждому.

В остальном приговор в отношении Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. оставлен без изменения.

По делу также осужден Евлоев М.У, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Назарова И.А.о. и его защитника - адвоката Кахриманова М.Ф, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене судебных решений, осужденного Ботерашвили Ш.М. и его защитника - адвоката Червинского И.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Грачева А.Е. и представителя потерпевшего ФИО19 - адвоката Антоновой О.С. об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Назаров И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. признаны виновными в самоуправстве с причинением существенного вреда и угрозой применения насилия, совершенном 16 июля 2019 года в г. Красногорске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Кахриманов М.Ф. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Назарова И.А.о, выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о рассмотрении дела судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, без надлежащей оценки доказательств, о том, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах. Приводит свое видение произошедших событий о наличии у ФИО19 обязательства по выплате Назарову И.А.о. вознаграждения, указывает на правомерность действий Назарова И.А.о, пригласившего потерпевшего на переговоры для урегулирования возникших разногласий. Обращает внимание на то, что Ботерашвили Ш.М. и Евлоев И.А. самостоятельно совершили действия в отношении ФИО19, и считает необоснованным вывод суда о том, что Назаров И.А.о. действовал совместно с Ботерашвили Ш.М. и Евлоевым М.У. Указывает, что суд не привел в приговоре конкретные действия каждого из осужденных. Считает недопустимыми доказательствами заключения экспертов N 75-220 от 19 мая 2020 года и N 92-2020 от 29 июня 2020 года. Полагает, что суд необоснованно не вызвал эксперта ФИО14, отказал в удовлетворении ходатайства о признании заключений экспертов недопустимыми доказательствами. Выражает несогласие с решениями суда по гражданскому иску потерпевшего. Утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил ст. 73 УК РФ при назначении наказания Назарову И.А.о. Просит судебные решения отменить и оправдать Назарова И.А.о.

Адвокат Горелов П.А. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Ботерашвили Ш.М, выражает несогласие с апелляционным определением. Ссылаясь на ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, утверждает, что судом апелляционной инстанции при назначении наказания Ботерашвили Ш.М. не были в полной мере учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что Ботерашвили Ш.М. ранее не судим, вину признал и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, страдает заболеваниями, положительно характеризуется по месту работы и жительства, участвует в благотворительной деятельности. По мнению защитника, у суда апелляционной инстанции имелись все основания для назначения осужденному более мягкого наказания либо освобождения его от фактического отбытия наказания. Указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ не мотивировал назначение Ботерашвили Ш.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Просит апелляционное определение изменить, смягчить назначенное Ботерашвили Ш.М. наказание, применить к нему положения ст. 73 УК РФ либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО19 об обстоятельствах совершения осужденными в отношении него деяния с угрозами применения насилия; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, относительно ставших им известными обстоятельствах совершения осужденными преступления; протоколами выемки, осмотра предметов и документов, аудиозаписей и видеозаписей произошедших событий, заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. в совершении преступления, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе адвокатом Кахримановым М.Ф. доводы о непричастности Назарова И.А.о. к преступлению, правомерности его действий, о том, что осужденные потерпевшему не угрожали, Ботерашвили Ш.М. и Евлоев М.У. действовали самостоятельно, о недопустимости доказательств, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М, в том числе их права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Считать показания потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО16, ФИО17 оговором осужденных либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, приведенные в заключениях N 75-220 от 19 мая 2020 года и N 92-2020 от 29 июня 2020 года, о характере высказанных осужденными в адрес потерпевшего угроз, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденных Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами, на что защитник Кахриманов М.Ф. указывает в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в заключениях эксперт ответил на все поставленные вопросы, научно обосновав и мотивировав свои выводы, которые непротиворечивы и сомнений в их обоснованности не содержат, оснований для вызова в судебное заседание эксперта, назначения дополнительной и повторной экспертиз у суда не имелось.

Мотивы, по которым суд принял показания потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО16, ФИО17, другие представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. о непричастности к преступлению, в достаточной степени обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Иная, по сравнению с приговором, оценка защитником Кахримановым М.Ф. доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор в отношении Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения осужденными преступления, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, мотивы принятых решений, в том числе по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника Кахриманова М.Ф. об отсутствии доказательств причастности Назарова И.А.о. к преступлению, о том, что приговор основан на недопустимых и противоречивых доказательствах, следует признать несостоятельными.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела действия осужденных Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. квалифицированы верно по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Также несостоятельными являются утверждения защитника Кахриманова М.Ф. о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, принципов уголовного судопроизводства, обвинительном уклоне суда. Судом первой инстанции дело в отношении Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденных, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все доводы стороны защиты о невиновности Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М, проверены и обоснованно отклонены, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М, изменив его. Все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным защитником Кахримановым М.Ф. в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 19 октября 2021 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Оснований для отмены судебных решений в отношении Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М, о чем защитник Кахриманов М.Ф. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в отношении Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона при назначении Назарову И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. наказания судами допущены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

Однако эти требования закона в полной мере судом не выполнены.

При назначении Назарову И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. наказания судами первой и апелляционной инстанций учтены характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: наличие на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья, а также наличие у Ботерашвили Ш.М. малолетнего ребенка, его положительные характеристики и участие в благотворительной деятельности.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденным, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судами в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления Назаровым И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении Назарову И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Изменяя приговор суда по апелляционному представлению прокурора и апелляционным жалобам представителей потерпевших, суд апелляционной инстанции усилил назначенное осужденным Назарову И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. наказание, исключив применение положение ст. 73 УК РФ, с приведением в апелляционном определении мотивов принятого решения.

Оснований для применения к осужденным Назарову И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. положений ст. 73 УК РФ, на что защитники указывают в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Назарову И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. определен судом апелляционной инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отбывания осужденными наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновных, в апелляционном определении приведены и обоснованы.

Вместе с тем, назначая осужденным наказание в виде лишения свободы Назарову И.А.о. сроком на 4 года, Ботерашвили Ш.М. сроком на 3 года, суд не принял во внимание в должной мере обстоятельства совершения осужденными преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, не являлось насильственным, характер высказанных в адрес потерпевшего угроз.

При таких обстоятельствах назначенное Назарову И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. наказание не может быть признано справедливым и соразмерным содеянному вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению путем смягчения назначенного осужденным наказания с удовлетворением в данной части кассационных жалоб защитников.

Решение по гражданскому иску потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права. Получение денежных средств от потерпевшего осужденным Назаровым И.А.о. не отрицалось, размер причиненного ущерба установлен судом на основе совокупности представленных сторонами доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как усматривается из приговора, суд частично удовлетворил по настоящему делу исковые требования потерпевшего ФИО19 и постановилвзыскать в его пользу по 100000 рублей с осужденных Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование принятого решения суд сослался на требования ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, указав, что учитывает принцип разумности и справедливости, степень вины Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также имущественное положение осужденных.

Между тем, как усматривается из судебного решения и материалов уголовного дела, данные обстоятельства учтены судом формально, а фактически приведены лишь положения норм гражданского закона, без учета конкретных обстоятельств дела и мотивов принятого решения по рассматриваемым в рамках настоящего уголовного дела исковым требованиям.

Данное нарушение судебной коллегией признается существенным, повлиявшим на исход дела, влечет изменение обжалуемых судебных решений в отношении Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М, со снижением размера взысканной с осужденных компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.

Оснований для внесения в судебные решения в отношении Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы защитников - адвокатов Кахриманова М.Ф. и Горелова П.А. удовлетворить частично.

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 октября 2021 года в отношении Назарова Имрана Асиф оглы и Ботерашвили Шоты Машиаховича изменить:

смягчить назначенное Назарову И.А.о. по ч. 2 ст. 330 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы;

смягчить назначенное Ботерашвили Ш.М. по ч. 2 ст. 330 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

снизить размер взысканной с осужденных компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО19 с Назарова И.А.о. до 50000 рублей, с Ботерашвили Ш.М. до 50000 рублей.

В остальном судебные решения в отношении Назарова И.А.о. и Ботерашвили Ш.М. оставить без изменения, кассационные жалобы защитников осужденных - адвокатов Кахриманова М.Ф. и Горелова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: