Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-4878/2022[77-2747/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Безгиной Е.Ю, при секретаре Тупиченко Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, защитника осужденного Асташенка В.М. - адвоката Бобкова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Асташенка В.М. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года.

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года

Асташенок Василий Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним образования, состоящий в разводе, судимый:

6 мая 2005 года по приговору Воскресенского городского суда Московской области (с учетом постановления президиума Московского областного суда от 16 мая 2007 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 9 июля 2013 года по отбытии наказания;

26 августа 2014 года по приговору Воскресенского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; по постановлению Советского районного суда г. Омская от 17 января 2019 года неотбытая часть наказания замена ограничением свободы сроком на 9 месяцев 6 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Асташенку В.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Асташенка В.М. не обжаловался и вступил в законную силу.

По делу также осужден Грачев А.А, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника осужденного Асташенка В.М. - адвоката Бобкова А.А, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Елистратовой А.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Асташенок В.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном 23 марта 2021 года в г. Егорьевске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аташенок В.М. выражает несогласие с приговором. Утверждает о рассмотрении дела судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он был водителем Грачева А.А, являлся его пособником, никаких действий, направленных на незаконный сбыт наркотических действий, не совершал. Просит приговор изменит, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Асташенка В.М. в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Асташенка В.М. и Грачева А.А. об обстоятельствах деяний по незаконному обороту наркотических средств по договоренности между собой и с неустановленным лицом; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, относительно ставших им известными обстоятельств деяния осужденного; представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами личных досмотров, осмотра мест происшествия и предметов; заключениями экспертов о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Асташенка В.М. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Асташенка В.М, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному, недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Поскольку оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых выявлены факты противоправной деятельности Асташенка В.М. по незаконному обороту наркотических средств, были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты судом признаны допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу приговора. Оснований полагать, что преступления осужденным совершены в результате провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Показания об обстоятельствах деяния даны Асташенком В.М. и Грачевым А.А. в открытом судебном заседании после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самих. Они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Показания осужденных последовательны на протяжении всего судопроизводства по делу и подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Считать показания вышеуказанных свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам, их массе, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Мотивы, по которым суд принял показания Асташенка В.М. и Грачева А.А, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, другие представленные стороной обвинения доказательства по делу в приговоре приведены, обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Асташенком В.М. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, мотивы принятых решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о совершении Асташенком В.М. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в приговоре приведены и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают. Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в постановлении от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Оснований для иной юридической оценки содеянного Асташенком В.М, на что осужденный указывает в кассационной жалобе, не имеется.

Судом дело в отношении Асташенка В.М. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Асташенку В.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Асташенку В.М, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Асташенка В.М. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Асташенку В.М. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем Асташенок В.М. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановленного по делу приговора в отношении Асташенка В.М, не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Асташенка В.М, удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Егорьевского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года в отношении Асташенка Василия Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: