Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-4929/2022[77-2787/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Ширяева В.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ширяева В.В. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 6 июля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 23 декабря 2021 года.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от 6 июля 2021 года

Ширяев Василий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, с высшим образованием, женатый, несудимый, осужден по:

п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года 6 месяцев;

ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 4 года.

Срок отбывания наказания Ширяеву В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 4 марта 2019 года до 31 августа 2020 года и с 6 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с 31 августа 2020 года до 3 апреля 2021 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, имуществе, на которое наложен арест, и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 23 декабря 2021 года приговор в отношении Ширяева В.В. изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания периода нахождения Ширяева В.В. под домашним арестом с 31 августа 2020 года до 3 апреля 2021 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей;

зачтен в срок наказания период нахождения Ширяева В.В. под домашним арестом с 31 августа 2020 года до 3 апреля 2021 года из расчета день домашнего ареста за день лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Ширяева В.В. оставлен без изменения.

По делу также осужден Жовтан А.Н, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ширяева В.В, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В. о необходимости изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Ширяев В.В. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий, в крупном размере, и даче взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий, в значительном размере, совершенных 22 июня 2018 года и 5 июля 2018 года в г. Балашиха Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ширяев В.В. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о недостатках предварительного следствия по делу, несоответствии обвинительного заключения требованиям закона, рассмотрении дела судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, принципов презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, с обвинительным уклоном, без надлежащей оценки доказательств, о том, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, основан на предположениях и на не исследованных в судебном заседании доказательствах. Приводит свою версию произошедших событий и, анализируя доказательства по делу, указывает на отсутствие достоверных доказательств его виновности в инкриминированных деяниях. Считает, что все его обвинение в совершении преступлений основано только на противоречивых показаниях единственного свидетеля ФИО9, которые другими доказательствами не подтверждены. Указывает, что суд необоснованно признал ФИО9 должностным лицом, действующей в составе организованной группы, что он незаконно осужден за дачу взятки организованной группе. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям осужденного Жовтана А.Н, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, вещественным доказательствам по делу, необоснованно сослался на приговоры в отношении ФИО9, ФИО13 и ФИО10, постановленные в особом порядке, необоснованно принял представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов по результатам проведенных с нарушениями требований закона и его прав экспертиз, отказал в удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Выражает несогласие с квалификацией его действий, в том числе по признаку "за совершение незаконных действий".

Указывает, что его действия не были объединены единым умыслом, и считает, что содеянное им подлежит квалификации как совокупность деяний по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как посредничество в даче мелких взяток, поскольку он передавал деньги в размере 8000 рублей за одного призывника одному из врачей ВВК, при этом умысел у него возникал в разное время и при разных обстоятельствах. Считает, что он являлся лишь посредником в передаче взяток от представителей призывников, что судом не установлен мотив его действий. Указывает, что суд не указал в приговоре, имеются ли отягчающие ему наказание обстоятельства. Утверждает о несоответствии протокола судебного заседания требованиям ст. 259 УПК РФ, о том, что судом не были ему разъяснены процессуальные права, показания свидетелей искажены, а его замечания на протокол судебного заседания проигнорированы судами первой и апелляционной инстанций. Считает нарушенными свои права в связи с неразрешением судом многочисленных ходатайств стороны защиты об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Утверждает о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты, что было проигнорировано судом апелляционной инстанции. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на посредничество в мелких взятках и прекратить производство по делу.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Ширяева В.В. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, не отрицавшего факты передачи 22 июня 2018 года и 5 июля 2018 года в интересах призывников денежных средств, но в меньшем размере; показаниями осужденного Жовтана А.Н. об обстоятельствах получения им как председателем ВВК военного комиссариата Московской области денежных средств за утверждение диагнозов, выставленных врачами районных военкоматов призывникам; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах получения денежных средств от Ширяева В.В, их передачи Жовтану А.Н. и врачам ВВК; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14, относительно ставших им известными обстоятельств совершений осужденным деяний; представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами обысков, осмотра предметов и документов, в том числе переданных Ширяевом В.В. списков граждан и личных дел призывников; заключениями экспертов, в том числе о необоснованном выставлении ВВК районных военкоматов диагнозов ряду призывников при решении вопроса о признании граждан, подлежащих призыву на военную службу, ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и освобождении их в связи с этим от призыва; документами, регламентирующими должностное положение Ширяева В.В, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Ширяева В.В. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверной квалификации действий Ширяева В.В, несогласии с количеством переданных денежных средств, незаконности проведенных оперативно-розыскных мероприятий, проведении предварительного следствия по делу с нарушениями требований закона и прав осужденного, недопустимости доказательств, были всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Уголовные дела возбуждены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство на основании постановления руководителя следственного органа в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Ширяева В.В, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного Ширяеву В.В. обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд обоснованно не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.

Поскольку оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых выявлены факты противоправной деятельности Ширяева В.В, были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты судом признаны допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве доказательств виновности осужденного.

Считать показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, оговором осужденного или не доверять им по другим причинам, в том числе в связи с их осуждением в особом порядке, у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, на которых осужденный указывает в кассационной жалобе, судом не оценивались и в качестве доказательств виновности Ширяева В.В. в приговоре не приведены.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивы, по которым суд принял показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, другие представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания Ширяева В.В. о непричастности к инкриминированным преступлениям, не придал доказательственного значения показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

При этом все представленные сторонами доказательства, в том числе признанные вещественными доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности, видеозаписи, переданные Ширяевым В.В. списки граждан и личные дела призывников, были непосредственно исследованы в судебном заседании. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд обоснованно не усмотрел.

Не усматривает таких оснований для признания приведенных в приговоре доказательств виновности осужденного Ширяева В.В. недопустимыми и судебная коллегия.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Ширяевым В.В. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, мотивы принятых решений, в том числе по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного, о том, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, следует признать несостоятельными.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела действия осужденного судом квалифицированы верно по п. "б" ч. 4 ст. 291 и ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о том, что Ширяев В.В, являясь начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Красногорска Московской области передавал председателю ВВК военного комиссариата Московской области Жовтану А.Н. и иным неустановленным должностным лицам в качестве взяток за утверждение необоснованно выставленных диагнозов призывникам, признанным ВВК военного комиссариата г. Красногорска Московской области ограниченно или не годными к военной службе по состоянию здоровья, без их фактической проверки, то есть за незаконные действия, денежных средств 22 июня 2018 года в крупном размере и 5 июля 2018 года в значительном размере, в приговоре приведены и обоснованы. Данные выводы в полной мере соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в постановлениях от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".

Оснований для иной юридической оценки содеянного Ширяевым В.В, на что указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, судом первой инстанции дело в отношении Ширяева В.В. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все приводимые стороной защиты доводы о невиновности Ширяева В.В. в совершении инкриминированных преступлений были судом проверены и обоснованно отвергнуты, все заявленные ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

С материалами уголовного дела после провозглашения приговора и протоколом судебного заседания осужденный Ширяев В.В. и его защитник были ознакомлены, копии протокола судебного заседания получили (т. 51, л.д. 186, 233, 244; т. 52, л.д. 2, 3, 8, 11, 166, 169, 175, 188, 190, 191).

Принесенные осужденным Ширяевым В.В. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в порядке, предусмотренном ст. 260 УК РФ, и отклонены с приведением в постановлении от 28 сентября 2021 года мотивов принятого решения (т. 52, л.д. 149-150), которые сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Довод кассационной жалобы осужденного о нарушении судом тайны совещательной комнаты при постановлении приговора голословен и ничем не подтвержден.

При назначении Ширяевым В.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: совершение преступлений впервые, частичное признание вины, наличие троих малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение Ширяеву В.В. наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Ширяева В.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Ширяеву В.В. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда в отношении осужденного Ширяева В.В, все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 23 декабря 2021 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело в отношении осужденного Ширяева В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Оснований для отмены судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы либо представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона при назначении Ширяеву В.В. дополнительного наказания по делу допущены.

По смыслу закона при назначении лицу наказания суд обязан руководствоваться не только нормами Особенной части УК РФ, санкции которого устанавливают вид и размер наказания за конкретное преступление, но соблюдать положения Общей части данного кодекса, устанавливающего правила применения того или иного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Как следует из приговора, Ширяеву В.В. как за преступления, предусмотренные п. "б" ч. 4 ст. 291 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Между тем, такого дополнительного наказания как запрет занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях, как указанно в приговоре, ст. 47 УК РФ с учетом положений Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы РФ", не предусмотрено. Таким образом, осужденному было назначено дополнительное наказание, не предусмотренное уголовным законом.

Указанное обстоятельство при рассмотрении уголовного дела, как судом первой, так и судом апелляционной инстанции не было принято во внимание. То есть при назначении дополнительного наказания осужденному допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом изложенного приговор и апелляционное определение подлежат изменению в части назначенного Ширяеву В.В. дополнительного наказания, указание о запрете занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях как за преступления, предусмотренные п. "б" ч. 4 ст. 291 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит исключению из приговора и апелляционного определения.

Оснований для внесения в судебные решения иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 и 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 6 июля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 23 декабря 2021 года в отношении Ширяева Василия Владимировича изменить:

исключить из назначенного Ширяеву В.В. по п. "б" ч. 4 ст. 291 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания указание на запрет занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях;

считать Ширяева В.В. осужденным:

по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 4 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: