Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8а-11408/2022[88а-13758/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дегтярева А.А. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дегтярева А.А. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения Дегтярева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дегтярев А.А. обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2014 он был доставлен в СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области для участия в судебных заседаниях в Нижегородском областном суде. По прибытию в следственный изолятор был размещен в одиночную камеру N 19/238 и находился в ней до его убытия из СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в мае 2015 года. Его содержание в одиночной камере было аргументировано администрацией СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области тем, что он является осужденным к пожизненному лишению свободы и должен содержаться отдельно от других заключенных. Однако он своим поведением не давал оснований полагать, что может причинить окружающим какой-либо вред, в связи с чем считает, что препятствий к размещению его в общую камеру для осужденных либо в камеру с такими же осужденными к пожизненному лишению свободы не имелось.

Указывает, что ему были причинены моральные страдания в связи с негативными нравственными переживаниями по поводу нахождения длительное время в постоянном одиночестве; отсутствие возможности поговорить с кем-либо, обсудить юридические моменты по уголовному делу и новости вызывало у него чувство тоски и безысходности.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 22 марта 2022 года через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный общей юрисдикции 15 апреля 2022 года, Дегтярев А.А. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Доводы жалобы повторяют изложенную административным истцом в административном иске и при рассмотрении дела судами правовую позицию и сводятся к нарушению условий его содержания в учреждении. Также выражает несогласие с выводами судов, указывает, что его доводы в полном объеме не проверены, ссылается на неознакомление его с материалами дела, невручение ему протоколов судебных заседаний, возражений ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Нижегородского областного суда от 15 июня 2010 года Дегтярев А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 282.1, пунктами "а, ж, л" части 2 статьи 105, частью 3 статьи 30, пунктами "а, ж, и, л" части 2 статьи 105, частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 162, частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно представленной ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области справке, осужденный Дегтярев А.А. содержался в СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в период с 2 июля 2014 года по 17 мая 2015 года в камере 19/238.

Его содержание в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области было обусловлено необходимостью участия в судебных заседаниях в Нижегородском областном суде, то подтверждается материалами дела, в частности содержанием поданного Дегтяревым А.А. иска.

Из плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области следует, что камера 19/238 предназначена для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы и к смертной казни.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания Дегтярева А.А. в следственном изоляторе не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, поскольку такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах (часть 1).

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В силу части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N 103-ФЗ) и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Федерального закона N 103-ФЗ установлено обязательное раздельное содержание подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

По смыслу приведенных законоположений, содержание осужденного в следственном изоляторе, куда он переведен из исправительного учреждения для участия в судебном разбирательстве, не может расцениваться в качестве нарушающего его права, будучи направленным на обеспечение возможности его участия в судебном заседании.

С учетом изложенного реализация ответчиком своих полномочий по содержанию Дегтярева А.А. в одиночной камере полностью соответствует охраняемым законом целям безопасности. Желание Дегтярева А.А. содержаться совместно с иными лицами, содержащимися в следственном изоляторе, не является основанием для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), не свидетельствует о причинении ему такими действиями (бездействием) морального вреда.

При этом рассмотрение судами настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства не повлияло на существо принятых судебных актов, не повлекло возложение на Дегтярева А.А. излишнего бремени доказывания, не нарушило процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к изложению и повторению правовой позиции Дегтярева А.А, выраженной в ходе рассмотрения дела. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы, а потому не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных доказательств и установленными судебными инстанциям по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о ненаправлении ему для ознакомления копий документов из материалов дела, опровергаются материалами дела. Данное ходатайство было разрешено судом апелляционной инстанции, копии документов, в частности копия протокола судебного заседания, были направлены по месту содержания истца почтовым отправлением 24 декабря 2019 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дегтярева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: