Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-12861/2022[88-14941/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левакина Евгения Сергеевича к ГУ МЧС России по г.Москве о восстановлении (продлении) срока на подачу иска, о признании факта

по кассационной жалобе Левакина Евгения Сергеевича

на решение Подольского городского суда Московской области от 18 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по г.Москве с требованием восстановлении срока на подачу иска, признании, что письменное заключение ГУ МЧС России по г.Москве N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Левакину Е.С. было отказано в отмене приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о законности увольнения Левакина Е.С. в период отпуска.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Левакина Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 г. решение Подольского городского суда Московской области от 18 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Левакина Е.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Левакин Е.С. просит отменить решение Подольского городского суда Московской области от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами, Левакин Е.С. с 2002 года по 2015 года проходил службу в ФГКУ "26 ПСО ФПС по г.Москва" в должности старшего пожарного 123 ПСЧ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "26 ПСО ФПС по "адрес"" был издан приказ N л/с о назначении Левакина Е.С. на должность старшего пожарного 123 ПСЧ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом N л/с ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москва" Левакин Е.С. уволен со службы в связи с достижением предельного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ N л/с о внесении изменений в приказ N л/с в части указания даты увольнения Левакина Е.С, дата изменена с 19.10.2015 года на 30.11.2015 года.

25.06.2019 года Левакину Е.С. стало известно, что приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ был издан в день его отпуска, об этом свидетельствует выписка из табеля учета рабочего времени за октябрь 2015 года.

Решением Подольского городского суда от 07.11.2019 года по делу N2-5109/19 было признано, что сведения, указанные в табеле учета рабочего времени за октябрь 2015 года, являются законными, то есть 19.10.2015 года действительно является днем отпуска Левакина Е.С.

На основании указанных обстоятельств 30.12.2019 года, истец обратился к ответчику с требованием отменить его увольнение, произведенное в период его отпуска, так как оно противоречит ч.6 ст.81 ТК РФ, однако получил отказ.

Согласно ответу ГУ МЧС России по г.Москве от 27.01.2021 года трудовые отношения с Левакиным Е.С. прекращены на основании приказа начальника ФГКУ "26 пожарно спасательный отряд ФПС по Москве" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об увольнении Левакина Е.С. по пункту "б" ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Гагаринским районным судом "адрес" рассмотрены требования по делу N 2-8793/16 по иску Левакина Е.С. к ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по г.Москве" о признании незаконными приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе в должности пожарного, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и принято решение от 17.05.2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установив, что истец не мог обратиться в суд в трехмесячный срок ввиду введенных ограничений в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и ограничений по самоизоляции, а также нахождения на больничных листах, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении истцу срока на обращение в суд с данным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Левакиным Е.С. требований, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из отсутствия законных оснований для признания факта, что письменное заключение ГУ МЧС России по г.Москве N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Левакину Е.С. было отказано в отмене приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о законности увольнения Левакина Е.С. в период отпуска, поскольку в рамках рассмотрения Гагаринским райсудом г.Москвы гражданского дела N2-8793/16 по иску Левакина Е.С. к ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве" о признании незаконными приказов Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ. и Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, рассматривалась законность данных приказов и обстоятельств увольнения Левакина Е.С, им была дана соответствующая правовая оценка при вынесении решения, обстоятельств незаконности увольнения или не соответствия приказов требованиям закона, судом не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что фактически истцом заявлены требования о повторном рассмотрении, пересмотре ранее установленных судом обстоятельств и событий, а также о повторной оценке доказательств, в частности приказов N л/с от ДД.ММ.ГГГГ и N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств увольнения истца, оформленные в виде признания тех или иных юридических фактов, что противоречит положениям гражданского процессуального законодательства, в частности ст.61 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведено верное толкование норм материального права (ст.ст.1, 391, 392 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Левакина Е.С. о наличии оснований для удовлетворения его исковых требований, не могут быть признаны обоснованными, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которым им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Левакина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: