Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Ложкина Максима Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 10 декабря 2021 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 марта 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ложкина Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 марта 2022 года, индивидуальный предприниматель Ложкин М.А. (далее - ИП Ложкин М.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ложкин М.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 05 мая 2022 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.
Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.
Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).
Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.
Как следует из материалов дела, Ложкин М.А, являясь индивидуальным предпринимателем, 23 октября 2021 года в 00 час. 07 мин. в пункте общественного питания "Пиволюбъ" по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Фрунзе, д.3, допустил реализацию алкогольной продукции, а именно трех литров пива " "данные изъяты"", с содержанием этилового спирта 4, 9%, без вскрытия потребительской тары и без оказания услуг общественного питания.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ИП Ложкина М.А. обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Ложкина М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административный штраф назначен индивидуальному предпринимателю Ложкину М.А. по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 названного Кодекса.
Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем его извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей подлежат отклонению. О рассмотрении дела, назначенного на 10 декабря 2021 года в 09 часов 30 минут, ИП Ложкин М.А. был извещен смс-уведомлением на номер, собственноручно указанный им в расписке. Из материалов дела следует, что СМС-извещение о времени и месте судебного заседания было доставлено на указанный Ложкиным М.А. номер телефона, что подтверждается соответствующим статусом в отчете об отправке СМС (л.д. 42). В представленной заявителем детализация телефонных соединений и смс-уведомлений по номеру "данные изъяты" отражена, в том числе, неперсонифицированная информация о поступивших смс-уведомлениях; с 09 часов 53 мин. (время отправки судом смс) до 09 часов 56 минут (время формирования судом отчета) поступали смс на указанный телефон, данных о том, что эти смс-сообщения не содержали сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. Таким образом, детализация, которая также не заверена, не свидетельствует о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что право ИП Ложкина М.А. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, его защитник принимал участие при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 30.6, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 10 декабря 2021 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Ложкина Максима Александровича оставить без изменения, жалобу Ложкина М.А. - без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного суда
общей юрисдикции Печенкина Н.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.