Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-8324/2022[88-9506/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-29/2022 по иску Пятковой Елены Геннадьевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года, по кассационной жалобе Пятковой Елены Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения Пятковой Елены Геннадьевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пяткова Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное), просила признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 03 июня 2021 года N341809/21, включить в специальный стаж (стаж медицинского работника) период трудовой деятельности по охране здоровья населения: с 01 января 1994 года по 30 сентября 1996 года фельдшером здравпункта в Центре промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений акционерного общества "ММК", включить в специальный стаж (стаж медицинского работника) с 01 ноября 2012 года по 13 декабря 2012 года - период нахождения на курсах повышения квалификации, с 14 мая 2014 года по 30 мая 2014 года, 02 июня 2014 года, с 05 июня 2014 года по 06 июня 2014 года - период участия в судебном заседании областного суда в качестве присяжного заседателя.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 мая 2021 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) с заявлением назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 03 июня 2021 года N341809/21 ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости. В соответствии с решением пенсионного органа продолжительность стаж медицинской деятельности установлена в 28 лет 8 месяцев 0 дней. В стаж не засчитаны указанные спорные периоды работы, с чем она не согласна.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2021 года произведена замена надлежащего ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2022 года исковые требования Пятковой Е.Г. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 03 июня 2021 года N341809/21 года в части отказа во включении в специальный стаж Пятковой Е.Г, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы с 01 января 1994 года по 30 сентября 1996 года, с 01 ноября 2012 года по 13 декабря 2012 года, с 14 мая 2014 года по 30 мая 2014 года, 02 июня 2014 года, с 05 июня 2014 года по 06 июня 2014 года. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж Пятковой Е.Г, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы с 01 января 1994 года по 30 сентября 1996 года, с 01 ноября 2012 года по 13 декабря 2012 года, с 14 мая 2014 года по 30 мая 2014 года, 02 июня 2014 года, с 05 июня 2014 года по 06 июня 2014 года и назначить Пятковой Е.Г. досрочную страховую пенсию по старости с 07 октября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области отменено в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 03 июня 2021 года N341809/21 года об отказе во включении в специальный стаж Пятковой Е.Г, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периода работы с 01 января 1994 года по 24 апреля 1995 года; в части возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области обязанности включить в специальный стаж Пятковой Е.Г. период работы с 01 января 1994 года по 24 апреля 1995 года и назначить Пятковой Е.Г. досрочную страховую пенсию по старости с 07 октября 2021 года. Принято в указанной части новое решение об отказе Пятковой Е.Г. в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года, как незаконных.

В доводах кассационной жалобы указывает, что в стаж Пятковой Е.Г. на соответствующих видах работ по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400- ФЗ "О страховых пенсиях" не может быть засчитан период работы с 25 апреля 1995 года по 30 сентября 1996 года, поскольку наименование учреждений "Объединение лечебно - оздоровительных учреждений", "Центр промышленной медицины", "Центр медицинской диагностики" не предусмотрены Списком от 29 октября 2002 года N781, Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 года N395. В данный период организации не имели государственной регистрации в качестве учреждения здравоохранения. Стаж на соответствующих видах работ по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ по наиболее выгодному варианту исчислен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781.

В кассационной жалобе Пяткова Е.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года, как незаконного, с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал во включении в специальный стаж период работы с 01 января 1994 года по 24 апреля 1995 года. Считает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, поскольку учреждение, в котором она осуществляла трудовую деятельность в спорный период времени, являлось лечебным учреждением, оказывающим медицинскую помощь населению. Все преобразования юридического лица, подтвержденные документами и записями в ее трудовой книжке, проходили в течение длительного периода времени. Однако характер ее деятельности не менялся. Все учреждения, в которых она работала в период преобразования, являлись структурными подразделениями Медико-санитарной части "ММК", которая в настоящее время именуется автономной некоммерческой организацией "Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и открытого акционерного общества "ММК" и является лечебно-профилактическим учреждением, оказывающим услуги работникам комбината и населению города Магнитогорска по оказанию первой неотложной медицинской помощи, диагностированию заболеваний, их выявлению и лечению. Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что фактически она работала в структурном подразделении медико-санитарной части, которая прямо предусмотрена как Списком N 1066 от 22 сентября 1999 года, так и Списком N 781 от 29 октября 2002 года. В спорный период работала в режиме полной рабочей недели с полной нагрузкой, установленной на ставку заработной платы. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы Пятковой Е.Г. судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пяткова Е.Г, "данные изъяты", 19 мая 2021 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 03 июня 2021 года N341809/21 Пятковой Е.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". В специальный стаж не включены периоды работы с 01 января 1994 года по 30 сентября 1996 года фельдшером в Центре промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений акционерного общества "ММК", так как данная организация не предусмотрена Списками профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет по постановлению Совета министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N464; с 01 ноября 2012 года по 13 декабря 2012 года - период нахождения на курсах повышения квалификации, с 14 мая 2014 года по 30 мая 2014 год, 02 июня 2014 год, с 05 июня 2014 года по 06 июня 2014 год период участия в заседании областного суда в качестве присяжного заседателя.

При подсчете стажа, продолжительность медицинской деятельности Пятковой Е.Г. пенсионным органом с учетом решения от 15 марта 2022 года N341809/21, которым внесены изменения в пункт 3 решения от 03 июня 2021 года N341809/21, определена в 28 лет 01 месяц 23 дня, что составляет менее 30 лет и является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ.

Полагая произведенный пенсионным органом подсчет специального стажа неверным, нарушающим её право на досрочное пенсионное обеспечение, Пяткова Е.Г. обратилась в суд.

Разрешая заявленный Пятковой Е.Г. спор и удовлетворяя её требования о включении в специальный стаж периода работы с 01 января 1994 года по 30 сентября 1996 года фельдшером в Центре промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений акционерного общества "ММК", суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец работала в должности фельдшера здравпункта, дающей право на досрочное назначение пенсии, в учреждении, осуществлявшем в течение всего периода лечебную деятельность. Суд указал на то, что изменение организационно-правовой формы лечебного учреждения, принадлежность его имущества, подведомственности не привели к различиям в условиях и характере профессиональной деятельности. Само по себе формальное несоответствие наименования учреждения, его структурных подразделений не должно умалять гарантированное право истца на пенсионное обеспечение и не может служить основанием для отказа в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Кроме того, суд первой инстанции при разрешении спора применил положения пункта 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Установив, что с учетом включенных в специальный стаж пенсионным органом периодов работы в бесспорном порядке, принимая во внимание периоды работы, включенные в специальный стаж судом, продолжительность такого стажа Пятковой Е.Г. составила 31 год и 26 дней, что превышает 30 лет и является основанием для возложения на пенсионный орган обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ с 07 октября 2021 года, принимая во внимание положения части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии".

Рассматривая вопрос о законности принятого судебного акта по апелляционной жалобе пенсионного органа, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в части включения в специальный стаж Пятковой Е.Г. периода работы с 25 апреля 1995 года по 30 сентября 1996 года фельдшером здравпункта медико-санитарной части, указав на отсутствие нарушений норм материального права при разрешении спора в указанной части, на соответствие выводов суда первой инстанции материалам дела и установленным обстоятельствам.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части включения в специальный стаж Пятковой Е.Г. периода работы с 01 января 1994 года по 24 апреля 1995 года. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной части суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно Списку профессий и должностей от 06 сентября 1991 года N464, подлежащему применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, и действовавшему, в том числе в период работы Пятковой Е.Г. фельдшером здравпункта цеха промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений с 01 января 1994 года по 24 апреля 1995 года, право на пенсию за выслугу лет имеют средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии со Списком профессий и должностей от 06 сентября 1991 года N464, а также Номенклатурой учреждений здравоохранения (приложение 3 к Положению об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденному приказом Минздравмедпрома России от 20 февраля 1995 года N35) здравпункт цеха промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений не являлся структурно выделенным лечебно-профилактическим учреждением и не входил в состав поликлиники или амбулатории, в связи с чем период работы Пятковой Е.Г. с 01 января 1994 года по 24 апреля 1995 года не подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Вывод суда первой инстанции о том, что в специальный стаж засчитывается работа в должности фельдшера здравпунктов, не только относящихся к учреждениям здравоохранения, но и являющихся структурными подразделениями организаций, не поименованных в Списке должностей и учреждений от 29 октября 2002 года N781, со ссылкой на пункт 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 признан ошибочным.

Судом указано, что в приведенном пункте 6 Правил речь идет о фельдшерских здравпунктах, которые являются структурными подразделениями организаций, относящихся к воинским частям. Поскольку Пяткова Е.Г. работала в здравпункте, который не относится к категории фельдшерского здравпункта воинской части, а цех промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений не является структурным подразделением государственных или муниципальных организаций (воинских частей), положения пункта 6 названных Правил не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия соглашается с решением суда апелляционной инстанции об отказе Пятковой Е.Г. в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж медицинской деятельности периода работы с 01 января 1994 года по 24 апреля 1995 года фельдшером в Центре промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений акционерного общества "ММК" и об отсутствии на дату обращения в пенсионный орган специального стажа работы необходимой продолжительности в целях досрочного пенсионного обеспечения на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы Пятковой Е.Г, исходя из правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, и установленных по делу обстоятельств, у судов отсутствовали предусмотренные законом основания для включения в её специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периода работы с 01 января 1994 года по 24 апреля 1995 года фельдшером в Центре промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений акционерного общества "ММК".

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Данный Список не содержит перечня лечебно-профилактических учреждений.

Между тем, такой перечень предусмотрен Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 ноября 1999 года N 395 (информационное письмо Минтруда Российской Федерации от 17 июля 2001 года N 2954-16, Пенсионного фонда РФ от 23 июля 2001 года N 06-25/6023 "Об исчислении выслуги лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья граждан"), в которой центр промышленной медицины, объединение лечебно-оздоровительных учреждений не предусмотрены. Указанные организации не предусмотрены и в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 3 июня 2003 года N 229, в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 октября 2005 года N 627, в действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 529н. Здравпункты, как самостоятельные лечебно-профилактические учреждения, вышеуказанными нормативными правовыми актами также не предусмотрены.

Вопреки ошибочному мнению Пятковой Е.Г, пункт 6 Правил исчисления стажа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, применению в данном случае не подлежит, как об этом верно указано судом апелляционной инстанции, т.к. в спорный период истец работала в здравпункте, который не относится к здравпункту воинской части, как это предусмотрено указанным пунктом. Приведенные судом апелляционной инстанции выводы в полной мере соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде определений, в том числе в определениях от 21 августа 2017 года N 77-КГ17-18, от 25 сентября 2017 года N 16-КГ17-35, от 05 февраля 2018 года N 67-КГ17-25.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что медсанчасть Магнитогорского металлургического комбината образована в 1942 году и являлась самостоятельным учреждением, имела свою печать, сметы расходов, штатное расписание. В ее структуру входили: поликлиника N 1, стационар, поликлиника N 2, здравпункты.

С целью повышения эффективности работы, расширения хозяйственной самостоятельности и перевода на хозяйственный расчет лечебно-оздоровительных учреждений акционерного общества "ММК" на основании приказа от 23 ноября 1993 года N 686 создано Объединение лечебно-оздоровительных учреждений, в которое вошли лечебно-диагностические учреждения, в том числе Центр промышленной медицины, Центр медицинской диагностики и другие. Объединение лечебно-оздоровительных учреждений, в состав которого входил Центр промышленной медицины, создано как обособленное хозрасчетное объединение на правах структурного подразделения комбината.

В соответствии с приказом акционерного общества "ММК" от 22 декабря 1994 года N 725 с целью совершенствования структуры Центр промышленной медицины выделен из Объединения лечебно-оздоровительных учреждений в качестве самостоятельного структурного подразделения и включал в себя поликлинику N 1, здравпункты и Центр медицинской диагностики.

Приказом акционерного общества "ММК" от 25 апреля 1995 года N48 в составе общества на базе Центра промышленной медицины и Диагностического центра Объединения лечебно-оздоровительных учреждений создана Медико-санитарная часть. 24 июля 1996 года создано учреждение "Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и открытого акционерного общества "ММК", 17 декабря 2001 года преобразованная в АНО "Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и открытого акционерного общества "ММК".

Таким образом, судами установлено, что 01 июня 1994 года Пяткова Е.Г. принята на работу в структурное подразделение акционерного общества "ММК", которое являлось коммерческой организацией, а не учреждением здравоохранения, и не предусмотрено Списками должностей и учреждений, в соответствии с которыми определяется право на досрочную пенсию, как в спорный период, так и впоследствии.

Доводы Пятковой Е.Г. о том, что закон связывает право на досрочную пенсию с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, судебной коллегией отклоняются, поскольку право на досрочную пенсию имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими Списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на указанную пенсию. Тогда как, Центр промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений, являвшийся структурным подразделением промышленного предприятия, к таким учреждениям не относится.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что изменение организационно-правовой формы лечебного учреждения не является основанием для отказа во включении в специальный стаж спорного периода работы, поскольку 01 июня 1994 года она принята на работу не в медицинское учреждение, а в Объединение лечебно-оздоровительных учреждений, являвшееся структурным подразделением акционерного общества "ММК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В пункте 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) было предусмотрено, что акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с данным кодексом и законом об акционерных обществах. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий (пункт 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 сентября 2014 г.) акционерные общества отнесены к коммерческим корпоративным организациям.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Исходя из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 03 июня 2004 года N 11-П, а также в определении от 04 марта 2004 года N 81-О, в основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки. Осуществляемая коммерческими организациями деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В связи с этим выполняемая профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судами, с 25 апреля 1995 года Пяткова Е.Г. в соответствии с приказом акционерного общества "ММК" от 25 апреля 1995 года N48 осуществляла свою трудовую деятельность в созданной на базе Центра промышленной медицины и Диагностического центра Объединения лечебно-оздоровительных учреждений Медико-санитарной части, в индивидуальном лицевом счете истца её работодателем указано учреждение "Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и открытого акционерного общества "ММК". В связи с чем судами принято обоснованное решение о включении периода работы истца фельдшером Медико-санитарной части с 25 апреля 1995 года по 30 сентября 1996 в специальный стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения.

Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 ноября 1999 года N 395, Единой номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 3 июня 2003 года N 229, Единой номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 октября 2005 года N 627, действующей в настоящее время Номенклатурой медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 529н поименованы медико-санитарные части.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что по состоянию на день обращения в пенсионный орган 19 мая 2021 год специальный стаж работы истца составлял менее 30 лет, а именно 29 лет 07 мес. 19 дней. Исходя из положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", приложения N7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом переходных положений, суд апелляционной пришел к верному выводу о том, что страховая пенсия по старости Пятковой Е.Г. не могла быть назначена как на день обращения с заявлением в пенсионный орган, не может она быть назначена и на день рассмотрения дела в суде с учетом переходных положений, признав решение пенсионного органа об отказе в установлении досрочной пенсии законным.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в стаж Пятковой Е.Г. на соответствующих видах работ по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400- ФЗ "О страховых пенсиях" не может быть засчитан период работы с 25 апреля 1995 года по 30 сентября 1996 года, поскольку наименование учреждений "Объединение лечебно - оздоровительных учреждений", "Центр промышленной медицины", "Центр медицинской диагностики" не предусмотрены Списком от 29 октября 2002 года N781, Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 года N395, организации не имели государственной регистрации в качестве учреждения здравоохранения по указанным выше основаниям подлежат отклонению. Из оспариваемого истцом решения пенсионного органа следует, что продолжительность специального стажа Пятковой Е.Г. определялась как по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, так и по постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 при последовательном применении нормативных актов, действовавших в период выполнения трудовых обязанностей. При этом продолжительность специального стажа не изменилась. Иной расчет специального стажа Пятковой Е.Г. в материалах дела отсутствует.

Приводимые в кассационной жалобе ответчика доводы не соответствуют положениям статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" и пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, поскольку, как уже указывалось выше, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета Пятковой Е.Г. с 25 апреля 1995 года в качестве работодателя указано учреждение "Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и открытого акционерного общества "ММК". Оспариваемой истцом решение принято без учета и оценки сведений, содержащихся в индивидуальном (персонифицированном) учете.

Судебная коллегия отмечает, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Пятковой Елены Геннадьевны, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи