Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 66а-1983/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В, судей Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П, при секретере Молотиевской В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-21/2022 по административному исковому заявлению Мишакина Павла Николаевича об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Рязанского областного суда от 14 марта 2022 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Мишакин П.Н. обратился в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее также - ГБУ РО "Центр ГКО", Учреждение) о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" были утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2020 года, кадастровая стоимость вышеназванного здания составила 17 772 603, 68 руб.

8 июля 2021 года Мишакин П.Н. обратился в ГБУ РО "Центр ГКО" с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, полагая, что при определении физического износа здания ошибочно учтено значение эффективного возраста на уровне 9 лет и значение физического износа - на уровне 10, 8 %, поскольку согласно архивным сведениям возраст здания превышает нормативный срок службы (50 лет), определенный при проведении кадастровой оценки, более чем в 2 раза. В подтверждение ошибки приложил к заявлению архивную справку ГБУ РО "ГАРО" N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N N в пересчете кадастровой стоимости здания было отказано по мотиву отсутствия ошибок при определении кадастровой стоимости.

28 сентября 2021 года Мишакин П.Н. повторно обратился с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, предоставив технический план здания от 24 сентября 2021 года.

Решением ГБУ РО "Центр ГКО" N N от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вновь отказано в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с указанием на отсутствие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

На основании поданного 28 октября 2021 года Мишакиным П.Н. в Управление Росреестра по Рязанской области заявления об исправлении технической ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) были внесены изменения в части года постройки объекта недвижимости с кадастровым номером N - указан 1917 год.

Актом ГБУ РО "Центр ГКО" N от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в связи с внесением изменений в сведения ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N была определена в размере 9 306 029, 30 руб. по состоянию на 30 ноября 2021 года.

Административный истец считал, что при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости повлияло на величину кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, в связи с чем нарушены его права, поскольку на него возлагается обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

С учетом уточнения заявленных требований, Мишакин П.Н. просил суд признать незаконным решение ГБУ РО "Центр ГКО" N N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N и обязать ГБУ РО "Центр ГКО" исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, путем повторного рассмотрения заявления от 28 сентября 2021 года об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости недвижимости с кадастровым номером N, с учетом положений пункта 7.3.4 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226, предоставленных административным истцом документов и внесенных в ЕГРН сведений о годе постройки объекта недвижимости с кадастровым номером N; обязать ГБУ РО "Центр ГКО" определить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, после исправления ошибки, допущенной при ее определении, на дату начала ее применения - 1 января 2020 года.

Решением Рязанского областного суда от 14 марта 2022 года административный иск Мишакина П.Н. удовлетворен частично.

Признано незаконным решение ГБУ РО "Центр ГКО" от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

На ГБУ РО "Центр ГКО" возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения поданного 28 сентября 2021 года Мишакиным П.Н. заявления о пересчете кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года, в соответствии с положениями пункта 7.3.4 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226, с учетом представленных заявителем документов: технического плана здания от 24 сентября 2021 года и архивной справки ГБУ Рязанской области "ГАРО" от ДД.ММ.ГГГГ N N

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, представителем ГБУ РО "Центр ГКО" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта со ссылкой на его незаконность и необоснованность, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Судом не учтено, что государственная кадастровая оценка спорного здания проведена с учетом сведений, содержащихся в Перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированном органом регистрации прав на основании актуальных сведений ЕГРН по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки (1 января 2020 года), согласно которым дата завершения строительства и дата ввода в эксплуатацию здания отсутствовали, год постановки здания на кадастровый учет - 2011. Представленный с заявлением технический план подготовлен по состоянию на 24 сентября 2021 года, то есть после даты проведения государственной кадастровой оценки - 1 января 2020 года. Документов, подтверждающих актуальность сведений технического плана на дату проведения государственной кадастровой оценки не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на несостоятельность ее доводов и просит оставить решение без изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) установилвнесудебную процедуру оспаривания результатов определения кадастровой стоимости (положения статей 20, 21, 22.1 Закона N 237-ФЗ), в том числе путем рассмотрения бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Процедура рассмотрения бюджетным учреждением указанных обращений установлена положениями статьи 21 Закона N 237-ФЗ.

Пунктами 23 и 24 статьи 21 данного Закона (в редакции на дату принятия оспариваемого решения) установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, рассмотрение требований об оспаривании решений бюджетного учреждения осуществляется в соответствии с правилами главы 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом административного иска является решение ГБУ РО "Центр ГКО" N N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, принятое по результатам соответствующего обращения Мишакина П.Н.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 и пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По состоянию на дату обращения с заявлением Мишакина П.Н. в ГБУ РО "Центр ГКО" (28 сентября 2021 года) государственная кадастровая оценка на территории Рязанской области осуществлялась по правилам Закона N 237-ФЗ.

Постановлением Министерства имущественных отношений Рязанской области от 25 декабря 2017 года N 44-П "О наделении полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости" государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Приказом Министерства имущественных отношений Рязанской области от 10 июля 2019 года N 424-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" было предписано провести в 2020 году государственную кадастровую оценку объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области.

При этом, ГБУ РО "Центр ГКО" поручалось провести подготовку к проведению государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области до 1 января 2020 года и обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области и представление отчета об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области в министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области до 10 сентября 2020 года.

Постановлением Министерства имущественных отношений Рязанской области от 16 июля 2019 года N 24-П утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги "Рассмотрение обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости" (далее - административный регламент), согласно пункту 2.4 которого срок предоставления государственной услуги установлен в течение 30 дней со дня поступления обращения об исправлении ошибок, за исключением случаев необходимости получения информации, не имеющейся в распоряжении Учреждения. В случае необходимости получения информации, не имеющейся в распоряжении Учреждения, для рассмотрения обращения об исправлении ошибок срок рассмотрения такого обращения может быть увеличен на 30 дней, о чем Учреждение обязано уведомить Заявителя в течение 30 дней со дня поступления обращения об исправлении ошибок.

В силу требований пунктов 1, 12 и 13 статьи 21 Закона N 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, уполномочены рассматривать обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Порядок рассмотрения бюджетным учреждением обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, устанавливается федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Таким образом, с учетом приведенных норм права следует, что оспариваемое административным истцом решение было принято уполномоченным органом в надлежащей форме с соблюдением требований к сроку принятия решения.

Проверяя содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судебная коллегия исходит из следующего.

По итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты:

1) решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Закона N237-ФЗ).

Действующее законодательство о кадастровой оценке связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости для проведения такой оценки.

При этом, недостатки государственной кадастровой оценки могут быть устранены в том числе путем исправления ошибок в порядке статьи 21 Закона N 237-ФЗ, под которыми понимается несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Из указанной нормы следует, что для установления методологической ошибки необходимо наличие следующих условий: нарушение должно влиять на величину кадастровой стоимости объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости должно не соответствовать положениям методических указаний, которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки (статья 2 Закона N 237-ФЗ).

Согласно положениям части 6 статьи 12 Закона N237-ФЗ бюджетное учреждение обеспечивает сбор недостающей информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе путем направления запросов о ее предоставлении в органы и организации, в распоряжении которых имеется такая информация.

Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке, призванные (далее - Методические указания). Данные Методические указания утратили силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 14 января 2022 года N11.

В соответствии с пунктами 1.7, 2.1, 2.2 Методических указаний для построения модели оценки кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости.

Подготовка к проведению государственной кадастровой оценки включает в себя сбор и обработку информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, согласно Указаниям до 1 января года определения кадастровой стоимости (пункт 2.1 Методических указаний).

Для целей подготовки к проведению государственной кадастровой оценки уполномоченным в сфере проведения государственной кадастровой оценки органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) обеспечивается предоставление сведений ЕГРН, а также сведений, содержащихся в учетно-технической документации (далее - техническая документация (при наличии).

Согласно пункту 5.1 Методических указаний примерный перечень ценообразующих факторов для целей Указаний приведен в приложении N 3 к Указаниям, где под пунктами 31 и 32 приведены "Год ввода объекта в эксплуатацию или завершения строительства", "Дата проведения капитального ремонта (реконструкции)" соответственно. Отказ от рассмотрения указанных факторов должен быть обоснован.

Источниками информации о значениях ценообразующих факторов могут служить в том числе: 1) данные, имеющиеся в распоряжении организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам муниципальных образований; 2) данные Росреестра, в том числе из фонда данных государственной кадастровой оценки автоматизированной информационной системы "Мониторинг рынка недвижимости", дежурных кадастровых карт государственного фонда данных, сформированного в результате проведения землеустройства; 3) адресные цифровые планы и цифровые тематические карты; 4) архивы органов и организаций технической инвентаризации; 5) иные источники информации, представленные в информационных системах, примерный перечень которых для целей Указаний приведен в приложении N 5 к Указаниям (пункт 5.2 Методических указаний).

По итогам сбора ценообразующих факторов проводится анализ их значений на полноту, достоверность и непротиворечивость (пункт 5.6 Методических указаний).

При рассмотрении административного дела установлено, что по итогам государственной кадастровой оценки Учреждением составлен Отчет N 7 от 30 сентября 2020 года "Об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области по состоянию н 1 января 2020 года. На основании данных Перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, содержащего сведения Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером N, исходя из наименования "здание культурно-зрелищного назначения", было отнесено к подгруппе 01.0820, группе 8 - "Учебные, спортивные объекты, объекты культуры и искусства, культовые объекты, музеи, лечебно-оздоровительные и общественного назначения объекты".

Оценка объектов данной подгруппы произведена с применением затратного подхода. В частности, применялся метод сравнительной единицы.

В связи с отсутствием информации о годе завершения строительства и годе ввода объекта в эксплуатацию, для расчета принимался год постановки объекта на кадастровый учет - "2011". Значение физического износа здания определено - на уровне 10, 8 %, исходя из эффективного (хронологического возраста) на уровне 9 лет. Накопленный износ объекта недвижимости (И) составил 0, 242 (24, 2 %). С учетом накопленного износа кадастровая стоимость здания составила: 23 446 710, 5 руб. х (1-0, 758) =17 772 603, 68 руб.

Согласно пункту 7.3 Методических указаний моделирование в рамках затратного подхода основано на определении зависимости затрат от удельных показателей затрат на создание (замещение, воспроизводство) аналогичных объектов.

Согласно пункту 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611, в общем случае стоимость объекта недвижимости, определяемая с использованием затратного подхода, рассчитывается в следующей последовательности: определение стоимости прав на земельный участок как незастроенный; расчет затрат на создание (воспроизводство или замещение) объектов капитального строительства; определение прибыли предпринимателя; определение износа и устареваний; определение стоимости объектов капитального строительства путем суммирования затрат на создание этих объектов и прибыли предпринимателя и вычитания их физического износа и устареваний; определение стоимости объекта недвижимости как суммы стоимости прав на земельный участок и стоимости объектов капитального строительства.

Согласно пункту 7.3.4 Методический указаний физический износ - утрата полезности объекта недвижимости или его компонентов, связанная с временным фактором (естественное старение) или условиями эксплуатации, которая приводит к потере стоимости.

Физический износ рассчитывается на основании данных технической документации. При использовании данных технической документации следует учитывать дату заполнения этой документации. При использовании ретроспективных данных (дата заполнения которых отстоит более чем на 1 год от даты определения кадастровой стоимости) необходимо ввести корректировку на состояние. При наличии достаточного количества данных о физическом износе объектов рекомендуется построить модель накопления износа объектами одной группы (подгруппы) в разбивке по однотипным объектам в подобных условиях эксплуатации (развитые центры субъекта Российской Федерации, депрессивные территории).

До проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года ГБУ РО "Центр ГКО" не располагало сведениями о годе постройки спорного объекта недвижимости и дате его капитального ремонта (реконструкции), имеющими существенное значение для определения его стоимости в рамках избранного затратного подхода.

Вместе с тем, надлежащие, исчерпывающие меры к получению недостающих сведений Учреждением не предприняты. Ответ из Управления Росреестра по Рязанской области на запрос ГБУ РО "Центр ГКО" от "адрес" N N о предоставлении информации по состоянию на 1 января 2020 года по уточнению сведений о характеристиках объектов недвижимости, содержащихся в перечне, в том числе информации о годе ввода в эксплуатацию зданий или сооружений, либо годе завершения их строительства, получен не был.

Таким образом, административный ответчик изначально ограничил источник сведений о значениях ценообразующих факторов, что противоречит принципам проведения государственной кадастровой оценки, в частности принципам непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости (статья 4 Закона N 237-ФЗ) и, впоследствии, при поступлении обращения к нему административного истца, отказался исправить допущенную в отношении спорного объекта недвижимости методологическую ошибку, связанную с некорректным определением накопленного износа объекта капитального строительства, несмотря на представление Мишакиным П.Н. сведений о дате постройки принадлежащего ему здания.

Так, административным истцом в ГБУ РО "Центр ГКО" был представлен технический план, подготовленный 24 сентября 2021 года кадастровым инженером ФИО7, в отношении здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" В составе технического плана имелась копия технического паспорта на данное здание, составленного по состоянию на 10 апреля 2003 года, в котором отражены сведения о параметрах объекта капитального строительства, в частности, определен физический износ здания - в размере 47 %. Кроме того, в составе технического плана имелась архивная справка ГБУ Рязанской области "Государственный архив Рязанской области" от ДД.ММ.ГГГГ N N о том, что в архивном фонде Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" имеются сведения о годе постройки здания по адресу: "адрес" - до 2017; годе перестройки - 1937 год; годах капитального ремонта - 1969 год, 2003 год.

Сведения о годе постройки здания были впоследствии внесены регистрирующим органом в ЕГРН на основании указанного архивного документа.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Поскольку в рассматриваемом случае указанная совокупность условий имела место быть, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы то, что Мишакин П.Н. до проведения государственной кадастровой оценки не обращался в компетентный орган с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно характеристик спорного здания на основании документов ГБУ Рязанской области "Государственный архив Рязанской области" не свидетельствует о том, что административный истец не вправе был рассчитывать на исправление ошибки, связанной с некорректным определением одного из ценообразующих факторов при проведении государственной кадастровой оценки в 2020 году.

Доводы апелляционной жалобы повторяют мотивы возражений представителя административного ответчика на административное исковое заявление, которые были предметом оценки в заседании суда первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела по существу и получили правильную правовую оценку. Каких-либо новых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи