Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-1074/2022[88а-1192/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-303/2021 по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 2 февраля 2022 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Глупака Антона Николаевича об оспаривании бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанного с неначислением на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Глупака А.Н. об оспаривании бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", связанного с неначислением на его именной накопительный счет (далее - ИНС) участника НИС инвестиционного дохода со дня возникновения у него основания для включения в реестр участников НИС, то есть с 3 сентября 2008 г. по 9 января 2020 г.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", связанное с непринятием мер по учету на ИНС Глупака А.Н. инвестиционного дохода, подлежащего начислению за период с 3 сентября 2008 г. по 9 января 2020г, возложил на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность произвести расчет и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за вышеуказанный период на ИНС Глупака А.Н. при своевременном включении его в реестр участников НИС. Одновременно на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по перечислению на ИНС Глупака А.Н. денежных средств в размере, рассчитанном ФГКУ "Росвоенипотека".

В кассационной жалобе, поданной 26 апреля 2022 г, представитель Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого автор кассационной жалобы ссылается на установленные по делу обстоятельства, содержание части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 3, 4, 5 и 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", и утверждает, что в административном деле отсутствуют доказательства нарушения прав и свобод административного истца со стороны Министерства обороны Российской Федерации, так как обязанность по ведению ИНС участников НИС и истребованию средств для их пополнения через Департамент финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации возложена на ФГКУ "Росвоенипотека".

Кроме того, ссылаясь на содержание Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", представитель Трофимова А.А. отмечает, что непосредственно ФГКУ "Росвоенипотека" является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В заключение жалобы ее автор указывает, что ни ФГКУ "Росвоенипотека", ни Глупак А.Н. в адрес Министерства обороны Российской Федерации, являющегося "данные изъяты" с заявлением об истребовании дополнительных лимитов бюджетных средств для учета на ИНС инвестиционного дохода за период с 3 сентября 2008 г. по 9 января 2020 г. не обращались.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями по делу, Глупак А.Н, имеющий офицерское воинское звание, 3 сентября 2008 г. заключил с Министерством обороны Российской Федерации первый контракт о прохождении военной службы и, на основании пункта 2 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", относится к категории военнослужащих, подлежащих обязательному включению в реестр участников НИС.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", к участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих относятся офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года. Указанные обстоятельства, исходя из пункта 2 части 2 статьи 9 названного Федерального закона, являются основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников НИС.

В соответствии с приведенными нормами с 3 сентября 2008 г. Глупак А.Н. подлежал обязательному включению в реестр участников НИС. При этом, согласно пункту 17 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89 (далее - Правила формирования и ведения реестра участников НИС), запись административного истца в указанный реестр должна была быть произведена не позднее трех месяцев с даты возникновения основания для его участия в НИС, то есть не позднее 3 декабря 2008 г.

Вместе с тем, по вине должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации административный истец включен в реестр участников НИС только 7 февраля 2018 г. с указанием на возникновение у него права на участие в НИС с 3 сентября 2008 г, то есть спустя более 10 лет с момента возникновения у него такого основания.

27 февраля 2018 г. административному истцу открыт ИНС, на который ему перечислены накопления для жилищного обеспечения за период с 3 сентября 2008 г. по дату включения его в реестр участников НИС без учета доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

14 апреля 2020 г. Глупак А.Н. заключил с ФГКУ "Росвоенипотека" договор целевого жилищного займа за счет средств, находящихся на его ИНС.

Согласно справке от 14 октября 2021 г, представленной представителем ФГКУ "Росвоенипотека" ФИО. учет накоплений на ИНС Глупака А.Н. и передача их в доверительное управление производятся с 1 марта 2018 г, а инвестиционный доход начисляется и учитывается на его ИНС с первого квартала 2018 года. По состоянию на 1 января 2020 г. на ИНС Глупака А.Н. учтены накопления за период с 3 сентября 2008 г. по 31 декабря 2019 г. в размере "данные изъяты" в том числе доход от инвестирования накоплений в размере "данные изъяты"

Вместе с тем, из содержания ответа ФГКУ "Росвоенипотека" от 31 августа 2021 г. на обращение административного истца следует, что в период с 3 сентября 2008 г. по 9 января 2020 г. формирование накоплений для жилищного обеспечения Глупака А.Н. за счет доходов от инвестирования не производилось и инвестиционный доход на его ИНС не учитывался.

Полагая, что действия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с несвоевременным включением его в реестр участников НИС, явились причиной неначисления ему инвестиционного дохода за период с 3 сентября 2008 г. по 9 января 2020 г, Глупак А.Н. оспорил их в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив все юридически значимые обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, и руководствуясь пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", частью 1 статьи 5, пунктом 2 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 17 Правил формирования и ведения реестра участников НИС, подпунктом 1 пункта 10 и пунктом 13 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что действиями должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", уполномоченных осуществлять учет и начисление денежных средств на ИНС военнослужащего, нарушено право административного истца Глупака А.Н. на учет накоплений на его ИНС в полном размере со дня возникновения у него законных оснований состоять в реестре участников НИС, то есть с 3 сентября 2008 г.

Приведенная позиция судебных инстанций не противоречит судебной практике военных судов, приведенной в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

С учетом делегированных военному ведомству полномочий, законодательно закрепленных, в частности, в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, а также в пункте 6 Порядка функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного вышеназванным постановлением, доводы представителя административного ответчика Трофимовой А.А. в кассационной жалобе о необоснованности возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по перечислению на ИНС Глупака А.Н. как участника НИС денежных средств в размере ранее неучтенного инвестиционного дохода противоречит вышеприведенным положениям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Кроме того, при установленных обстоятельствах дела утверждение представителя Трофимовой А.А. об отсутствии в административном деле доказательств нарушения прав и свобод административного истца со стороны Министерства обороны Российской Федерации, а также ссылка на то, что ни ФГКУ "Росвоенипотека", ни Глупак А.Н. в адрес Министерства обороны Российской Федерации с заявлением об истребовании дополнительных лимитов бюджетных средств для учета на ИНС административного истца инвестиционного дохода за период с 3 сентября 2008 г. по 9 января 2020 г. не обращались, не могут свидетельствовать об ошибочности выводов судебных инстанций по настоящему административному делу и ставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебных решений, поскольку приведенная точка зрения автора кассационной жалобы на то, как должно было быть разрешено дело, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с этим кассационная жалоба представителя административного ответчика Трофимовой А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 2 февраля 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Глупака Антона Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Трофимовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев