Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-1107/2022[88а-1215/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-58/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного военного суда от 9 декабря 2021 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Климова Александра Васильевича об оспаривании бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), выразившегося в непринятии мер по учету на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Белогорского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 г. удовлетворено административное исковое заявление Климова А.В. об оспаривании бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", связанного с непринятием мер по учету на его именном накопительном счете (далее - ИНС) участника НИС инвестиционного дохода со дня возникновения у него основания для включения в реестр участников НИС по дату фактического включения его в названный реестр - с 23 июля 2013 г. по 31 января 2016 г.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 9 декабря 2021 г. указанное решение суда первой инстанции изменено в резолютивной части: вместо Министра обороны Российской Федерации в качестве административного ответчика указано Министерство обороны Российской Федерации. В остальном принятое гарнизонным военным судом решение оставлено без изменения.

Суды признали незаконным бездействие должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", выразившееся в непринятии мер по учету на ИНС Климова А.В. инвестиционного дохода, подлежащего начислению за период с 23 июля 2013 г. по 31 января 2016 г, возложили на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность произвести расчет дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который подлежал начислению административному истцу за период с 23 июля 2013 г. по 31 января 2016 г, и произвести с учетом этого перерасчет начисленного ему инвестиционного дохода за период с 1 февраля 2016 г, а также истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства на указанные цели. Одновременно на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по перечислению на ИНС Климова А.В. денежных средств в размере, рассчитанном ФГКУ "Росвоенипотека".

В кассационной жалобе, поданной 29 апреля 2022 г, представитель Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных к Министерству обороны Российской Федерации. В обоснование этого автор кассационной жалобы ссылается на установленные по делу обстоятельства, содержание статей 3, 4, 5 и 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686, и утверждает, что действующим законодательством не предусмотрено начисление военнослужащему за счет средств федерального бюджета недополученного инвестиционного дохода, поскольку это повлечет нанесение материального ущербы Министерству обороны Российской Федерации и государству в целом.

Кроме того, ссылаясь на содержание Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Трофимова А.А. отмечает, что непосредственно ФГКУ "Росвоенипотека" является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

С учетом изложенного Трофимова А.А. указывает, что Министерство обороны Российской Федерации каких-либо прав и законных интересов Климова А.В. не нарушало, ввиду чего возложение на административного ответчика обязанности по выделению дополнительного финансирования для перечисления на ИНС административного истца денежных средств в размере неучтенного инвестиционного дохода за период с 23 июля 2013 г. по 31 января 2016 г. является ограничением прав Министерства обороны Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями по делу, "звание" Климов А.В. проходит военную службу по контракту с 3 декабря 2009 г, второй контракт о прохождении военной службы он заключил 6 декабря 2012 г, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" он относится к категории военнослужащих, подлежащих в включению в реестр участников НИС в случае выражения ими такого желания.

В соответствии с пунктом 17 Правил формирования и ведения реестра участников НИС, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89, запись военнослужащего в указанный реестр должна быть произведена не позднее трех месяцев с даты возникновения основания для его участия в НИС.

С декабря 2011 года по февраль 2016 года Климов А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N 1. 23 июля 2013 г. административный истец обратился к командиру воинской части с рапортом о включении его в реестр участников НИС.

Однико по вине должностных лиц войсковой части N 1. Климов А.В. включен в реестр участников НИС только 12 января 2016 г. с указанием на возникновение у него права на участие в НИС с 23 июля 2013 г.

29 января 2016 г. административному истцу открыт ИНС, на который ему перечислены накопления для жилищного обеспечения за период с 23 июля 2013 г. по дату включения его в реестр участников НИС без учета доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно справкам от 6 апреля 2021 г. и от 30 августа 2021 г, представленным ФГКУ "Росвоенипотека", учет накоплений на ИНС Климова А.В. и передача их в доверительное управление производятся с 1 февраля 2016 г, а инвестиционный доход начисляется и учитывается на его ИНС с первого квартала 2016 года. По состоянию на 1 января 2021 г. на ИНС Климова А.В. учтены накопления за период с 23 июля 2013 г. по 31 декабря 2020 г. в размере "данные изъяты" в том числе доход от инвестирования накоплений в размере "данные изъяты"

Вместе с тем, из содержания ответа начальника отдела ("данные изъяты") ФГКУ "Росвоенипотека" от 18 марта 2021 г. на обращение административного истца от 10 марта 2021 г. следует, что начислить на ИНС Климова А.В. инвестиционный доход, который мог бы быть им получен в случае своевременного включения его в реестр участников НИС, не представляется возможным.

Полагая, что действия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с несвоевременным включением его в реестр участников НИС, явились причиной неначисления ему инвестиционного дохода за период с 23 июля 2013 г. по 31 января 2016 г, Климов А.В. оспорил их в судебном порядке.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив все юридически значимые обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", частями 1, 4 и 6 статьи 5, и статьей 7 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктами 2 и 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС и пунктом 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, а также распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 646-р "О создании федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о том, что действиями должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", уполномоченных осуществлять учет и начисление денежных средств на ИНС военнослужащего, нарушено право административного истца Климова А.В. на учет накоплений на его ИНС в полном размере со дня возникновения у него законных оснований состоять в реестре участников НИС по день фактического включения его в названный реестр, то есть с 23 июля 2013 г. по 31 января 2016 г.

Приведенная позиция судебных инстанций не противоречит судебной практике военных судов, приведенной в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

С учетом делегированных военному ведомству полномочий, законодательно закрепленных, в частности, в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 и пункте 6 Порядка функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного вышеназванным постановлением, а также в соответствии подпунктом 1 пункта 10 и пунктом 13 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, доводы представителя административного ответчика Трофимовой А.А. в кассационной жалобе о необоснованности возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по перечислению на ИНС Климова А.В. как участника НИС денежных средств в размере ранее неучтенного инвестиционного дохода противоречит вышеприведенным положениям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Кроме того, при установленных обстоятельствах дела, утверждение представителя Трофимовой А.А. об отсутствии в административном деле доказательств нарушения прав и свобод административного истца со стороны Министерства обороны Российской Федерации не может свидетельствовать об ошибочности выводов судебных инстанций по настоящему административному делу и ставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебных решений.

Иная точка зрения автора кассационной жалобы на то, как должно было быть разрешено дело, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с этим кассационная жалоба представителя административного ответчика Трофимовой А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного военного суда от 9 декабря 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Климова Александра Васильевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Трофимовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев